№ 2-222/2023

36RS0027-01-2023-000192-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 23 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 13.11.2006г. ответчица обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов кредитный договор, т.е. сделала Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора она просила Банк открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем Заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания крат «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл ей счет карты <№>, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчицей в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 61532357. Акцептовав оферту, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчице банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств ответчицы. Карта ответчицей была активирована и с ее использованием были совершены расходные операции. Согласно условиям договора, ответчица обязана осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами путем размещения денежных средств на счете карты и их списание в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ответчица обязалась в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в ее адрес Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности за периода с 04.11.2009 г. по 03.12.2009г. в сумме 57 954 руб. 81 коп. и сроке его погашения - до 03.12.2009г. Однако данное требование ответчицей не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 61532357 ответчицей не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57 954 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 938 руб. 64 коп., а всего взыскать 59 893 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 15 020 руб. 68 коп. на срок 365 дней, с 14.11.2006г. по 14.11.2007г. под 23,4% годовых (л.д. 18-19).

При обращении в банк ФИО1 просила Банк предоставить ей кредит на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 13.11.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

Договор о карте заключен на условиях, содержащихся, в том числе в заявлении от 13.11.2006г., а также в Тарифах по картам и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении Договора о карте, Банк открыл банковский счет <№>, используемый в рамках Договора о карте № 61532357, т.е. совершил акцепт.

Из выписки по счету <№> следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 26-27).

Свои обязательства по погашению данного кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчицы подтверждается расчетом задолженности и составляет 56 173 руб. 76 коп. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту.

Банком в адрес ответчицы направлялось сообщение о формировании Заключительного Счета-выписки и о необходимости в срок до 15.11.2009г. погасить задолженность по договору о карте (л.д. 22-23), однако ответчицей данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе от 15.07.2022г. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-1376/22 от 04.07.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору № 61532357 от 02.04.200г. в размере 57 954 руб. 81 коп. за период с 02.04.2007г. по 17.06.2022г. и расходов по оплате госпошлины 969 руб. 32 коп. в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17).

Ответчица ФИО1 суду заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы кредита в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом до 03.12.2009г., выставив заключительный счет, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя более 12 лет, то срок исковой давности считается истекшим.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 61532357 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28.03.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова