Дело № 2-3517/2022

29RS0023-01-2022-003131-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Стрихач ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Стрихач ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор ..... добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) ...... Застрахован имущественный интерес ..... в отношении указанного автомобиля. Согласно договору в качестве основного договора страхования указан договор ..... добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль был поврежден. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 315 936 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 942 163 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 250 900 руб. С данным заявлением ФИО1 обращалась к АО «АльфаСтрахование» также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-4436/2020 исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу. При этом в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено АО «АльфаСтрахование». То есть для АО «АльфаСтрахование» данное решение является преюдицией. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещение по договору страхования ..... риска ..... предоставив необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на неполный комплект документов. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 250 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2591/2021, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ..... добровольного страхования ТС ...... Застрахован имущественный интерес гарантии сохранения стоимости автомобиля - ..... в отношении указанного автомобиля. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 2 509 000 руб., страховая премия 25 090 руб.

Согласно договору страхования ..... в качестве основного договора страхования указан договор ..... добровольного страхования ТС истца от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 315 936 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 942 163 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 250 900 руб. по риску ..... С данным заявлением ФИО1 обращалась к АО «АльфаСтрахование» также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

9 декабря 2020 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-4436/2020 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. При этом в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено АО «АльфаСтрахование». То есть для АО «АльфаСтрахование» данное решение является преюдицией. Решением суда установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено ТС истца. Требования основывались на договоре добровольного страхования с САО «ВСК», который является основным для договора страхования ..... с АО «АльфаСтрахование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещение по договору страхования ..... предоставив необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на неполный комплект документов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии документов по дорожному происшествию были предоставлены в АО «АльфаСтрахование». Наступление страхового случая, сведения о полной гибели автомобиля истца также содержались в решении суда по делу № 2-4436/2020, на что ссылалась ответчик в своих заявлениях в страховую компанию.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом того, что отказ в выплате страхового возмещения был необоснованным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 250 900 руб., расходы по составлению претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 450 руб. (250900 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 709 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрихач ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Стрихач ФИО9 страховое возмещение в размере 250 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 125 450 руб., всего 379 350 (триста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 709 (пять тысяч семьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин