Решение по делу № 2-2761/2022 от 16.09.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая, что она является собственником квартиры . Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей произошло залитие квартиры истца, что в судебном заседании было достоверно установлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» в пользу <ФИО> стоимость материального ущерба, причиненного квартире после залития в размере 70 000 руб., штраф в размере 25 000руб., а всего 95 000 руб.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2761/2022

Категория №2.118

УИД 36RS0004-01-2022-002375-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая, что она является собственником квартиры . Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома , является ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР».

15.02.2020 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление квартир, в том числе и принадлежащей истцу квартиры №4.

Согласно предоставленной справки аварийной службы ООО «Комплексное Строительство и Монтаж» (исх.№29 от 25.02.2020) в 18ч. 15 мин. в ООО «КСМ» поступила заявка от собственника , о том, что по стояку ГВС в ванной комнате происходит протечка. По прибытию бригады аварийной службы по адресу в 18ч.50 мин., было выявлено, что на третьем этаже в кв.№11 расположенной по стояку выше, происходит протечка трубопровода ГВС. Бригадой аварийной службы на техническом этаже был перекрыт трубопровод рециркуляции ГВС и стояк подачи ГВС в подвале.

17.02.2020 представителями ответчика был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залития , а именно при осмотре квартиры было обнаружено:

- в комнате S-15,6 м2. пол - линолеум, на момент визуального осмотра находится во влажном состоянии, просматривается деформация линолеума по всей площади комнаты. Потолок- натяжной потолок, на момент осмотра провисания и деформации нет. Стены-обои бумажные улучшенного качества, следов залития нет. Дверь в комнату из ЛДСП, имеется отслоение верхнего слоя пленки на дверной коробке размером 8см х 2см, что нарушает плотность притвора двери;

- на кухне S-10,6 м2 пол - линолеум на момент визуального осмотра находится во влажном состоянии, просматривается деформация линолеума по всей площади кухни. Потолок- натяжной потолок, на момент осмотра провисания и следов залития нет. Стены- обои бумажные улучшенного качества, следов залития нет;

- в коридоре S-5,4 м2, пол - линолеум, на момент визуального осмотра находится во влажном состоянии, просматривается деформация линолеума по всей площади коридора. Потолок - натяжной потолок, на момент осмотра провисания нет. Стены- обои бумажные следов залития нет;

- санузел S-4,1 м2, пол - керамическая плитка следов залития нет. Потолок- натяжной потолок, выпадение участка каркаса крепления натяжного потолка длинной 1,0 м. Стены керамическая плитка деформации нет. Дверь в ванную комнату из ЛДСП, отслоение пленки на полотне двери 10 см х 3 см;

- кладовая S-4,2м2, пол - линолеум, находится во влажном состоянии, просматривается деформация линолеума по всей площади кладовой. На стенах и потолке следов залития нет;

- залитие произошло 15.02.2020 в 18ч. 15 мин. в кв.№11 по переулку Молдавский, д.2, в результате течи резьбы D.-25 мм. на полотенцесушителе, который как указала Управляющая Компания был закрыт коробом. Короб состоит из гипсокартона, обложенного керамической плиткой.

Согласно отчета №1750-2020 от 21.02.2020 об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на 21.02.2020г., в результате течи горячей воды из системы горячего водоснабжения вышестоящей квартиры №11 в следствии течи резьбы d25мм на полотенцесушителе в санузле произошло затопление всей площади квартиры. Затопление произошло в 18ч. 15 мин. и длилось до 18ч.50 мин., что привело к значительному намоканию отделки коридора, санузла, кухни и комнаты. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , с округлением соответствует 115 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ФИО1 обратилась с иском в суд и просит взыскать с ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР», в счет причиненного заливом квартиры по адресу: материального ущерба, убытки в размере 115 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2021г.

обслуживается ООО УК «ПАРТНЕР», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 21.11.2019г.

Согласно справки аварийной службы ООО «Комплексное Строительство и Монтаж» (исх.№29 от 25.02.2020) в 18ч. 15 мин. в ООО «КСМ» поступила заявка от собственника , о том, что по стояку ГВС в ванной комнате происходит протечка. По прибытию бригады аварийной службы по адресу в 18ч.50 мин., было выявлено, что на третьем этаже в кв.№11 расположенной по стояку выше, происходит протечка трубопровода ГВС. Бригадой аварийной службы на техническом этаже был перекрыт трубопровод рециркуляции ГВС и стояк подачи ГВС в подвале.

- залитие произошло 15.02.2020 в 18ч. 15 мин. в , в результате течи резьбы D.-25 мм. на полотенцесушителе, который как указала Управляющая Компания был закрыт коробом. Короб состоит из гипсокартона, обложенного керамической плиткой.

Согласно отчета №1750-2020 от 21.02.2020 об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на 21.02.2020г., в результате течи горячей воды из системы горячего водоснабжения вышестоящей квартиры №11 в следствии течи резьбы d25мм на полотенцесушителе в санузле произошло затопление всей площади квартиры. Затопление произошло в 18ч. 15 мин. и длилось до 18ч.50 мин., что привело к значительному намоканию отделки коридора, санузла, кухни и комнаты. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: с округлением соответствует 115 000 рублей.

01.12.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить материальный ущерб.

Как следует из платежного поручения №229 от 20.05.2021г. ответчик перечислил в пользу ФИО1 45 000 руб., в связи с чем, истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО УК «ПАРТНЕР» 70000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение экспертизы №1750-2020 от 21.02.2020г. ООО «Эксперт Капитал», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , с округлением составляет 115 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта №1750-2020 от 21.02.2020г. в качестве достоверного доказательства, учитывая, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 70 000 руб., причиненного в результате залития квартиры истца 15.02.2020г.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, то суд приходит к следующему.

Установление факта нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного удовлетворения требований предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, учитывает ходатайство ответчика о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ, баланс интересов сторон, а также степень и период нарушения ответчиком прав истца, на основании чего с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного квартире после залития в размере 70 000 руб., штраф в размере 25 000руб., а всего 95 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ЦКО УК «ПАРТНЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 23.09.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →