Решение по делу № 2-239/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 июня 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ООО «Октябрьское» заключены кредитные договоры, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом транспортных средств, в том числе трактор «<данные изъяты>. Залог в пользу банка зарегистрирован 29.05.2015 ггода (уведомление о возникновении залога недвижимого имущества №). 09.12.2015 года между ООО «Октябрьское» и ФИО2 заключен договор № 74 купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор «<данные изъяты>, по цене 800000 рублей, бывший в употреблении. Пунктом 1.4. договора установлено, что товар находится в залоге у АО «Россельхозбанк», о чем известно покупателю. Продавец обязуется снять залог до 01.02.2016 года. Предварительное письменное согласие банка, как залогодержателя, на отчуждение спорного транспортного средства отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, ООО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года требование АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьское» задолженность в размере 629356435,65 рублей, как обеспеченное залогом имущество должника. По состоянию на дату предъявления настоящего иска ООО «Октябрьское» имеет неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк», процедура банкротства продолжается.

Конкурсный управляющий ООО «Октябрьское» ФИО3 обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора купли-продажи техники № 74 от 09.12.2015 года, заключенного между ООО «Октябрьское» и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 года заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 было известно о том, что приобретаемое имущество обременено залогом в пользу банка, не только из информации, размещенной в публичном реестре, но и в силу прямого указания о наличии залога в договоре купли-продажи.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № от 13 апреля 2015 года – трактор «<данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.07.2021 года, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.12.2021 года,против иска возражал, поддержал письменные возражения согласно которым полагает,что вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № купли-продажи трактора от 09.12.2015 года признан законным и ФИО2 является добросовестным покупателем, следовательно залог должен быть прекращен.Снятие обременения находилось в зоне ответственности ООО «Октябрьское» и АО «Россельхозбанк».

Третье лицо ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Октябрьское» заключены договоры об открытии кредитной линии № от 14 апреля 2011г., № № от 28 апреля 2011г., № от 29 марта 2012г., № от 29 ноября 2012г., № от 22 мая 2013г., № от 30 августа 2013г., № от 30 августа 2013г., № от 19 ноября 2013г., № от 19 ноября 2013г. № от 12 декабря 2013г., № от 30 января 2014г., № от 28 апреля 2014г., № от 20 мая 2014г., № от 15 августа 2014г.

13 апреля 2015 года в рамках вышеуказанных кредитных договоров между истцом и ООО «Октябрьское» заключен договор о залоге транспортных средств №, по которому исполнение обязательств ООО «Октябрьское» обеспечено залогом транспортных средств, в том числе трактор «Беларус-1221.2», 2012 года выпуска, VIN нет, № двигателя: заводской №, двигатель №, коробка передач №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от 29.05.2015 года в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортных средство по вышеуказанному договору залога. Залогодателем является ООО «Октябрьское», залогодержателем – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

09.12.2015 года между ООО «Октябрьское» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик ФИО2 приобрёл трактор марки Белорус 1221.2, 2012 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей. Пунктом 1.4 договора установлено, что товар находиться в залоге у ОАО «Россельхозбанк», о чем известно покупателю ФИО2, продавец ООО «Октябрьское» обязуется снять залог до 01.02.2016 года.

05.02.2018 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность ООО «Октябрьское» перед истцом составляет 629356435, 65 рублей, требование АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ответчик ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением о прекращении залога в отношении трактора марки Белорус 1221.2, 2012 года выпуска. Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.02.2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Определением Оренбургского областного суда от 30.05.2023 года указанное решение отменено полностью, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что залогодатель ООО «Октябрьское» без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2, к которому перешли права и обязанности залогодателя в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Учитывая, что реестр уведомлений о залоге является общедоступным для граждан, а также указание в договоре о купле-продажи, заключенного между ООО «Октябрьское» и ФИО2, о наличии залога в пользу АО «Россельхозбанк», у суда отсутствуют основания для вывода, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им трактор является предметом залога, а соответственно, для признания его добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решение арбитражного суда №18 АП-9771/2022 по которому сделка купли-продажи трактора признана законной, не является основанием, для освобождения ФИО2 от обязанности залогодателя в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с АО «Россельхозбанк»,в связи с чем, доводы стороны ответчика суд отклоняет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № от 13 апреля 2015 года – трактор «<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года

Судья Н.Н. Власова