Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8621/2025

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛК «А5-Мед» к ФИО1, ООО «ФИО2» о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга в размере 289006,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 225784,47 рублей, неустойка – 63222,01 рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «А5-Мед» (Лизингодатель) и ООО «ФИО2» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору лизинга не исполняют.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «А5-Мед» (Лизингодатель) и ООО «ФИО2» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) по условиям которого Лизингодатель на основании Заявки Лизингополучателя принял на себя обязательство за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Поставщика Предмет лизинга – прачечное оборудование в количестве 6 шт. по условной стоимости 2349642,20 руб.

Предусмотренное Договором лизинга обязательство Лизингодателя по приобретению и передаче определенного Договором лизинга имущества Лизингополучателю было выполнено Лизингодателем, в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ООО «ФИО2» обязательств перед лизингодателем.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по Договору лизинга за весь срок действия Договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных Договором лизинга услуг, а также доход Лизингодателя. В общую сумму Договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если Договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга обеспечено неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика составляет 289006,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 225784,47 рублей, неустойка – 63222,01 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора лизинга. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по договору лизинга.

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ООО «ФИО2» в пользу ООО «ЛК «А5-Мед» задолженности по невыплаченным лизинговым платежам в размере 4896685,29 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЛК «А5-Мед» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт №) ООО «ФИО2» в пользу ООО «ЛК «А5-Мед» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере 289006,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 225784,47 рублей, неустойка – 63222,01 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.