Приговор по делу № 1-2-24/2023 от 10.10.2023

УИД73RS0014-02-2023-000204-86

Дело №1-2-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 10 октября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усачевым М.В., секретарем судебного заседания Китаевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Писчасова И.Ю., Короткова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Нечаевой Н.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Заикина А.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Гайминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновны в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенными группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным в <адрес> в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных торговых объектах и на рынке, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 вступить в совместный сговор и совершить данное преступление.

Движимые корыстными побуждениями, ФИО2 и ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в нарушении установленного порядка государственного регулирования продажи табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 должен был приобретать в <адрес> и <адрес> немаркированные табачные изделия, в том числе снабженные поддельными федеральными специальными марками, перевозить их в <адрес> на личном транспортном средстве, а также осуществлять хранение и продажу данной продукции в розницу покупателям через принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его сыну ФИО3, на территории <адрес>. ФИО2 и ФИО3 согласно отведенным им ролям должны были осуществлять хранение и реализацию немаркированных табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», а ФИО3, в том числе и в автомобиле <данные изъяты> на территории рынка в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение указанного выше преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, в том числе импортного производства, осознавая, что их низкая цена обусловлена несоблюдением условий реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации и акцизными марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, постоянно проживая на территории Павловского района Ульяновской области, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированных табачных изделий, осознавая, что своими противоправными действиями нарушают установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот табачных изделий, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в редакции Федерального закона от 22.12.2008), Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 (в редакции от 12.11.2014), постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции от 16.12.2021), Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 (в редакции от 16.12.2021), постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (в редакции от 7.02.2019), Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 (в редакции от 07.02.2019), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 № 93 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам маркировки акцизными марками табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию» (в редакции от 23.04.2021), постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции» (в редакции от 30.11.2022), постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2022 № 228 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (в редакции от 24.02.2022), Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (в редакции от 30.12.2020), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, совместно и по предварительному сговору, выполняя отведенную каждому из них роль, совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в общем количестве 4 980 пачек, общей стоимостью 557 760 рублей, и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации на сумму не менее 150 000 рублей, а всего на общую сумму не менее 707 760 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными)марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак». Пунктами 1, 3, 9, 10 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27, предусмотрено, что изготовление специальных марок для маркировки табачной продукции осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации. Специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка. Специальная марка наклеивается на месте предполагаемого вскрытия потребительской тары табачной продукции таким образом, чтобы вскрытие приводило к обязательному повреждению специальной марки и исключало возможность ее повторного использования. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с Постановлением образцов. В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, изготовление акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции иностранного производства с целью ее реализации осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации. Акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками по месту государственной регистрации. Маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вследствие проведенных мероприятий сотрудниками полиции была пресечена деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3, которая заключалась в следующем.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неоднократно, по мере необходимости, подыскивал и приобретал в <адрес> и <адрес> у неустановленных лиц немаркированные табачные изделия определенного ассортимента, основанного на спросе покупателей, для последующей продажи по заведомо более низким ценам, чем законодательно установлено специальными государственными органами РФ, ввиду явной незаконности их оборота. На личном автомобиле <данные изъяты>, ФИО1 доставлял указанную продукцию до места разгрузки – в <адрес> - магазин <данные изъяты>, который использовал для ее хранения до момента продажи. ФИО1 определял ассортимент и стоимость немаркированной табачной продукции в зависимости от спроса покупателей, контролировал процесс хранения и продажи немаркированной табачной продукции, вел учет извлекаемых доходов и текущих расходов, связанных с указанной деятельностью, распределял доходы. С целью конспирации, разгрузку немаркированных табачных изделий ФИО1 и ФИО2 осуществляли самостоятельно, без привлечения посторонних лиц.

Кроме этого ФИО2 в указанный период времени хранил в целях сбыта и реализовывал немаркированную табачную продукцию в магазине <данные изъяты> и осуществлял ее продажу, денежные средства, вырученные от продажи немаркированных табачных изделий, передавал ФИО1, соблюдал даваемые ФИО1 указания, согласовывал с ним в зависимости от спроса покупателей ассортимент табачных изделий, установление розничных цен на немаркированные табачные изделия.

В свою очередь, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, выполняя свою роль при совершении преступления, реализовывал немаркированную табачную продукцию, хранил в целях сбыта в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и на торговой точке <данные изъяты>, расположенный на центральном рынке в <адрес>, денежные средства, вырученные от продажи немаркированных табачных изделий, передавал ФИО1 Также ФИО3 соблюдал даваемые ФИО1 указания, согласовывал с ним в зависимости от спроса покупателей ассортимент табачных изделий, установление розничных цен на немаркированные табачные изделия.

Вырученные от незаконной продажи немаркированных табачных изделий денежные средства ФИО1 направлял на закупку следующих партий немаркированной табачной продукции, распределял прибыль, оплачивал долю ФИО3 и ФИО2 в соответствии с личным вкладом при совершении преступления, оплачивал иные преступные расходы.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, исходя из спроса покупателей, посредством как личного общения, неоднократно, по мере необходимости, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленных лиц (продавцов) нелегальной продукции немаркированные табачные изделия – сигареты в количестве 4 980 пачек, в том числе следующих наименований: «Прима Дона», «Корона», «Корона слим», «Dove PLATINUM», «Dove PLATINUM slim», «Dove PLATINUM medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO», которые пользовались спросом у покупателей, общей стоимостью 557 760 рублей, перевез в целях сбыта и совместно с ФИО2 и ФИО3 осуществил хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации на сумму не менее 150 000 рублей, а всего на общую сумму не менее 707 760 рублей, то есть в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведения оперативно-розыскных мероприятий – «по документированию преступной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной табачной продукции» на основании Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также следственных действий – обысков, сотрудниками полиции преступная деятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была пресечена.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий - «по документированию преступной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной табачной продукции», а также при проведении обысков сотрудниками полиции в торговой точке, подконтрольной ФИО1 и используемой для незаконной реализации немаркированных табачных изделий в период времени с 09 часов 05 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята, хранящаяся до момента продажи покупателям немаркированная табачная продукция следующих наименований:

- «Прима Дона», в количестве 300 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 33 600 рублей;

- «Корона», в количестве 440 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 49 280 рублей;

- «Корона слим», в количестве 170 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 19 040 рублей;

- «Dove PLATINUM», в количестве 210 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 23 520 рублей;

- «Dove PLATINUM slim», в количестве 90 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 10 080 рублей;

- «Dove PLATINUM medium edition», в количестве 480 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 53 760 рублей;

- «Dove COMPACT PLATINUM», в количестве 170 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 19 040 рублей;

- «NZ 10 TF», в количестве 280 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 31 360 рублей;

- «NZ BLACK POWER», в количестве 590 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 66 080 рублей;

- «NZ Gold Compact», в количестве 220 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 24 640 рублей;

- «MAC RED», в количестве 220 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 24 640 рублей;

- «MAC COMFORT RED», в количестве 400 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 44 800 рублей;

- «MAC COMFORT BLUE», в количестве 350 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 39 200 рублей;

- «MAC GOLD COMPACT», в количестве 560 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 62 720 рублей;

- «CREDO», в количестве 500 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 56 000 рублей.

Всего в указанной торговой точке обнаружено и изъято немаркированных табачных изделий в количестве 4 980 пачек на общую сумму 557 760 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавшими совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, выполнявшими отведенную каждому из них роль, совершено приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве 4 980 пачек на общую сумму 557 760 рублей.

В период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате совместных и согласованных действий на территории <адрес> совершена продажа немаркированных табачных изделий подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками на общую сумму не менее 150000 рублей.

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было достоверно известно о том, что:

в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции;

в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года (в редакции от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции»:

в целях сокращения спроса на табачные изделия или никотиносодержащую продукцию осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установлением максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ;

реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается;

реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течении трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции.

в соответствии с информационным сообщением Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с формулой, установленной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. №504-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей на период с 01.01.2021 по 27.12.2022.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, выполняя отведенную каждому из них роль,

а именно активные действия, входящие в объективную сторону преступления, и направленные на достижение единой цели, являясь исполнителями преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 4 980 пачек общей стоимостью 557 760 рублей, и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации на сумму не менее 150 000 рублей, а всего на общую сумму не менее 707 760 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания. Около 15 лет он пользуется абонентским номером №, который относится к оператору сотовой связи «<данные изъяты>». В его доме по вышеуказанному адресу на первом этаже располагается магазин «Арарат», собственником которого является он. В данном магазине с 2015 года он осуществляет продажу продуктов питания, бытовой химии, маркированной табачной продукции, а также строительных материалов. Продажу в магазине осуществляют он, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться реализацией немаркированной табачной продукции с целью дополнительного заработка. С этой целью он привлек своего сына ФИО3 и своего племянника ФИО2, которые помогали ему доставлять табачную продукцию, а также реализовывать ее в его магазине «<данные изъяты>». За немаркированной табачной продукцией он ездил как один, так и со своим племянником А* в <адрес> и в <адрес>, где производили закупку на оптовых базах, наименование и адреса не помнит. Табачную продукцию он закупал у разных продавцов. Он приобретал табачную продукцию следующего наименования: «Корона», «Корона Слим», «Кредо», «Dove», «NZ», «Прима Дона», «MAC» и другие. Стоимость одной пачки сигарет на оптовых базах составляла 40-45 рублей, в зависимости от наименования. В своем магазине данную табачную продукцию он реализовывал за 60-65 рублей. Ему было известно, что приобретаемая им табачная продукция является безакцизной или с марками иностранного государства – Республики Беларусь, поэтому была низкая закупочная цена, в отличие от маркированной табачной продукции. Откуда и каким образом производилась доставка данной табачной продукции на оптовые базы, где он производил закупку, ему неизвестно. На вышеуказанные оптовые базы за немаркированной табачной продукцией он с племянником А* ездили один раз в неделю и закупали по две коробки разного наименования, в одной коробке находилось 50 блоков. За две коробки табачной продукции он платил около 50 000 рублей. Кроме табачной продукции на данных оптовых базах они производили закупку продуктов питания, которые реализовывали также в его магазине. За товаром они ездили на его автомашине <данные изъяты>. Данная автомашина принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. После того, как они с племянником привозили немаркированную табачную продукцию, ее реализацию осуществляли в его магазине, продажей занимался он, племянник А* и иногда, когда он просил, торговал его сын А*. Также его сын А* занимался продажей продуктов питания на своей автомашине <данные изъяты>, развозил их по соседним селам. Кроме того, он своему сыну А* передавал немаркированную табачную продукцию в количестве 5-7 блоков для дальнейшей реализации в соседних близлежащих селах. Зная, что реализация табачной продукции является незаконной деятельностью, немаркированную продукцию он хранил под прилавком своего магазина, на витрину их никогда не выставлял. Когда к нему заходили покупатели, он предлагал им приобрести немаркированную табачную продукцию или продукцию с марками иностранного государства, так как их стоимость была значительно ниже рыночной. Таким образом, у него появились свои клиенты на данную немаркированную табачную продукцию. За приобретенную немаркированную табачную продукцию покупатели расплачивались только наличными денежными средствами, безналичные расчеты он не принимал. Деятельностью по реализации немаркированной табачной продукцией он занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В среднем, за один месяц, на протяжении 1,5 лет, он реализовывал около 6-7 коробок различной табачной продукции. Доход от немаркированной табачной продукции за месяц у него составлял 30 000 рублей. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает и раскаивается, обязуется более не осуществлять реализацию немаркированной табачной продукции, а также табачную продукцию с акцизными марками иностранного государства. Денежные средства от продажи немаркированной табачной продукции направлялись на нужды семьи и оплату налогов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им никакое имущество не было приобретено. У него в собственности находится трехэтажный кирпичный дом, в котором находится магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и автомашина <данные изъяты>. Расчетные счета у него открыты в <данные изъяты>, которыми около 5 лет он не пользуется. Когда были открыты и количество на данный момент, он не помнит (Том 2, л.д. 48-51, Том 3, л.д. 145-148).

Аналогичные показания были даны им в ходе проведении очных ставок с ФИО2, ФИО3, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться реализацией немаркированной табачной продукцией с целью дополнительного заработка. За немаркированной табачной продукцией ездил один в <адрес>, <адрес>, где закупал указанную продукцию на оптовых базах, привозил в магазин. Реализацию немаркированной табачной продукции осуществляли он, племянник ФИО2 и сын А*. Последний также торговал немаркированной табачной продукцией из автомашины <данные изъяты> на рынке в <адрес> и селах <адрес> (Том 2, л.д. 72-74, 112-114).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, с учетом очной ставки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен продавцом у его дяди – ФИО1. Его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. Около 15 лет он пользуется абонентским номером №, который относится к оператору сотовой связи «<данные изъяты>». Его дядя ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он у дяди официально трудоустроен в качестве продавца. В его должностные обязанности входит выкладка товара, контроль за товаром, а именно за его наличием, сроками годности, также осуществляет продажу товара населению. В данном магазине продаются товары первой необходимости, продукты питания, бытовая химия, табачная продукция и слабоалкогольная продукция. Также он осуществлял доставку продуктов питания для магазина на оптовых базах, расположенных в <адрес> и в <адрес>. Товар привозил на автомашине <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1 На оптовые базы он ездит со списком товаров, данные списки они составляют на месте совместно с ФИО1 в магазине по мере необходимости, также он закупает табачные изделия. Закупает табачную продукцию только у официальных поставщиков, она является акцизной. За товаром ездит так же и ФИО1 и тоже самостоятельно закупает все необходимые товары. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он на оптовых базах, расположенных в <адрес> и в <адрес> собирается закупать немаркированную табачную продукцию, а также табачную продукцию с марками иностранного государства, а именно Республики Беларусь, в целях получения дополнительного дохода, так как закупочная цена данной табачной продукции намного ниже маркированной табачной продукции. Он поддержал его предложение. За немаркированной табачной продукцией на оптовые базы ФИО1 ездил один на своей автомашине «<данные изъяты>» 2-3 раза в неделю. Закупал по две коробки табачной продукции различного наименования, то есть по сто блоков сигарет, а именно: «Корона», «Корона Слим», «Прима Дона», «Dove», «Кредо», «NZ», «MAC», также были и другие наименования. Закупочная цена одной пачки сигарет составляла 40-50 рублей, в зависимости от наименования. Его роль заключалась в сбыте данной немаркированной табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, которую на витрины не выставляли. Хранили ее под прилавком, так как ФИО1 и ему было известно, что данную немаркированную табачную продукцию реализовывать запрещено. Продавали немаркированную табачную продукцию по цене 60-80 рублей, что составляло значительно ниже, по сравнению с маркированной табачной продукцией. По продаже данной табачной продукции у них велась отдельная неофициальная касса. С выручки ФИО1 приобретал новую партию немаркированной табачной продукции. Прибыль от продажи составляла 30000 рублей в месяц. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине была сформирована своя клиентская база, которые покупали исключительно немаркированную табачную продукцию, а также табачную продукцию с марками иностранного государства. За приобретенную немаркированную табачную продукцию покупатели расплачивались только наличными денежными средствами, безналичные расчеты не принимали. ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине «<данные изъяты>» сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты 12 коробок с немаркированной табачной продукцией, а также с табачной продукцией с марками иностранного государства. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает и раскаивается, обязуется более не осуществлять реализацию немаркированной табачной продукции, а также табачной продукции с акцизными марками иностранного государства. Денежными средствами распоряжался ФИО1, на что они были потрачены, он не знает. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакое имущество он не приобретал. У него в собственности находится одноэтажный дом, расположенный <адрес>, а также автомашина <данные изъяты>. Расчетных счетов в банковских учреждениях не имеет (Том 2, л.д. 65-68, Том 3, л.д. 174-177).

Аналогичные показания были даны им и в ходе проведения очных ставок с ФИО1, ФИО3 (Том 2, л.д. 72-74, 115-117).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его отец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он у отца официально трудоустроен на 1/2 ставки в качестве продавца. В его должностные обязанности входит выкладка товара, контроль за товаром, а именно за его наличием, сроками годности, также осуществляет продажу товара населению. Его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. В данном магазине продаются товары первой необходимости, продукты питания, бытовая химия, табачная продукция, слабоалкогольная продукция и строительные материалы. В данном магазине в качестве продавцов работают его отец ФИО1 и его двоюродный брат ФИО2. Поставкой товара в магазин «<данные изъяты>» два-три раза в неделю занимаются его отец ФИО1 и его двоюродный брат ФИО2, который привозят на автомашине <данные изъяты>, собственником которой является его отец. За товаром они ездят как совместно, так и раздельно. Товар они закупают на оптовых базах в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 решил заняться продажей немаркированной табачной продукции, а также табачной продукцией с марками иностранного государства, а именно Республики Беларусь, в целях получения дополнительного дохода, так как закупочная цена данной табачной продукции намного ниже маркированной табачной продукции. О своем решении отец сообщил ему и его двоюродному брату ФИО2, они поддержали его идею, так как дополнительный доход им бы не помешал. Между ними были распределены роли, то есть его отец привозил немаркированную табачную продукцию на своей автомашине <данные изъяты>, которую хранили в коробках под прилавком магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и осуществлял ее продажу в данном магазине. Его двоюродный брат ФИО2 также занимался продажей немаркированной табачной продукции в данном магазине. В связи с тем, что у него в собственности имеется автомашина «Газель» - автолавка, г.р.з. М427РН 73 регион, он занимался продажей продуктов питания, и в том числе продажей немаркированной табачной продукцией на рыночной площади <адрес>, а также развозил их по соседним селам <адрес>. В свою автомашину-автолавку три раза в неделю он брал по 5 блоков табачной немаркированной продукции с целью ее реализации. Иногда, когда его просил отец, он занимался продажей немаркированной табачной продукции в его магазине «<данные изъяты>». За один рейс на оптовую базу в <адрес> в <адрес> отец привозил по две коробки табачной продукции различного наименования, то есть по сто блоков сигарет, а именно: «Корона», «Корона Слим», «Прима Дона», «Dove», «Кредо», «NZ», «MAC», также были и другие наименования. Закупочная цена одной пачки сигарет составляла 40-50 рублей, в зависимости от наименования. Его роль заключалась в сбыте данной немаркированной табачной продукции в автомашине <данные изъяты>. Хранил ее под прилавком, на витрину не выставлял, так как ему было известно, что данную немаркированную табачную продукцию реализовывать запрещено. В магазине «<данные изъяты>» также данную немаркированную продукцию на витрины не выставляли. Данную табачную продукцию они реализовывали по цене 60-80 рублей, что составляло значительно ниже, по сравнению с маркированной табачной продукцией в иных магазинах. По продаже данной табачной продукции у них велась отдельная неофициальная касса. С выручки данной табачной продукции его отец ФИО1 приобретал новую партию немаркированной табачной продукции. Прибыль от продажи составляла 30000 рублей в месяц. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине и у него на рынке была сформирована своя клиентская база, которые покупали исключительно немаркированную табачную продукцию, а также табачную продукцию с марками иностранного государства. За приобретенную немаркированную табачную продукцию покупатели расплачивались только наличными денежными средствами, безналичные расчеты, как в магазине «<данные изъяты>», так и автолавке, они не принимали. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты 12 коробок с немаркированной табачной продукцией, а также с табачной продукцией с марками иностранного государства. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает и раскаивается, обязуется более не осуществлять реализацию немаркированной табачной продукции, а также табачную продукцию с акцизными марками иностранного государства. Денежные средства от продажи немаркированной табачной продукции были потрачены на продукты питания, одежду, на коммунальные услуги. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им была приобретена автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>, которые зарегистрированы на него. У него в собственности находится участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>. У него имеется расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, когда и где пояснить не смог, так как не помнит (Том 2, л.д. 103-106, Том 3, 203-206).

Аналогичные показания были даны им и в ходе проведения очных ставок с ФИО1, ФИО2 (Том 2, л.д. 112-114, 115-117).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Судом установлено, что все следственные действия с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проводились с участием адвокатов, замечаний и дополнений к составленным протоколам следственных действий ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность показаний, данных ими, подтверждена в протоколах подписями самих ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитниками, следователя. В связи с чем, сомневаться в допустимости протоколов следственных действий с их участием у суда не имеется. Нарушения права на защиту ФИО1, ФИО2, ФИО3 при проведении предварительного следствия по делу, не установлено.

Показания, данные ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проведении других следственных действий, суд считает логичными, последовательными, они были даны им спустя непродолжительный период времени после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, которые суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не противоречат им. Оснований ставить под сомнение первоначальные досудебные показания у суда не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, виновность каждого из подсудимых в содеянном подтверждена достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые являются последовательными, не содержащими существенных противоречий, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Свидетель У*А*В* в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он посещает магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где покупает продукты питания и сигареты (NZ) и другие стоимостью около 80-85 рублей. Покупки оплачивает наличкой. Около пяти лет приобретает настоящую продукцию в этом магазине. Собственником магазина «<данные изъяты>» является ФИО1. Иногда ему продает сигареты ФИО2, иногда и сам А*. Иногда покупает сигареты из автолавки «<данные изъяты>» у ФИО3 за наличный расчет (Том 2, л.д. 177-180).

Свидетель Н*А*П* в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он посещает магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, покупает продукты питания и табачную продукцию марки «NZ», «Корона» стоимостью 80-85 рублей и другие табачные изделия на протяжении трех лет. Собственником магазина «<данные изъяты>» является ФИО1, который сам лично продает сигареты, иногда ими торгует ФИО2. Иногда покупает из автолавки у ФИО3 на местном рынке (Том 2, л.д. 173-176).

Свидетель А*И*З* в судебном показал и подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении трех лет покупал товар продукции марки «Корона», «Mac», «Dove», «NZ» у ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость пачки сигарет составляет от 80 до 95 рублей. Обычно покупает пару блоков в месяц. Иногда покупал товар продукции марки «Корона», «Dove», «NZ» у ФИО3 в автолавке на местном рынке. Оплачивал наличными (Том 2, л.д. 169-172).

Об обстоятельствах пресечения преступной деятельности подсудимых, а также о результатах, проведенных в рамках оперативно-розыскной деятельности, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области А*Р*Р*, который в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности, связанной с хранением, реализацией немаркированной табачной продукции, были установлены лица, причастные к незаконным действиям, связанным с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, а именно ФИО1, ФИО2, и ФИО3, проживающие в <адрес>. Вышеуказанные лица осуществляли продажу немаркированной табачной продукции на территории <адрес>, а именно в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в «автолавке» - <данные изъяты>, на центральном рынке в <адрес>. Проведенными ОРМ установлено, что в качестве помещения для хранения немаркированных табачных изделий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, использовали магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Для осуществления преступной деятельности они достигли договоренности на длительную совместную преступную деятельность, связанную с незаконным приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированных табачных изделий, преследуя от данной деятельности достижение общей цели – извлечение стабильного преступного дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобретали немаркированную табачную продукцию на территории <адрес> и <адрес> у неустановленных лиц (продавцов) нелегальной продукции немаркированные табачные изделия – сигареты следующих наименований: «Прима Дона», «Корона», «Корона слим», «Dove PLATINUM», «Dove PLATINUM slim», «Dove PLATINUM medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO», которые продавали в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в «автолавке» - <данные изъяты>, на центральном рынке в <адрес> (Том 2, л.д. 199-204).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С*Ф*К*, которая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, следует, что её супруг ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. У него имеется свой магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме, где они живут, по адресу: <адрес>. Магазин занимается продажей продукции первой необходимости, кроме этого в магазине продается табачная продукция. Продукты и табачная продукция закупаются в <адрес>, а иногда в <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что в магазине, принадлежащем ее супругу ФИО1, продается немаркированная табачная продукция, а также ее сын продает ее в своей автолавке. Кроме этого в данном магазине работают продавцами племянник ФИО2 и ее сын ФИО3, так же ее сын продает продукцию на рынке в <адрес> из автомобиля <данные изъяты> она не знает. За продуктами в <адрес> и <адрес> ездят ее супруг ФИО1, и племянник - ФИО2, иногда совместно, иногда по отдельности (Том 2, л.д. 195-198).

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин имеет внутри открытые витрины с продукцией, имеется кассовая зона, кроме этого в помещении имеется витрина с табачной продукцией (Том 2, л.д. 75-79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рыночной площади в <адрес> осмотрена автомашина <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, на ней он осуществлял реализацию немаркированной табачной продукции. В ходе осмотра автомашина <данные изъяты> была изъята (Том 2, л.д. 80-84);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет витрину и стеллажи, предназначенные для реализации мелкооптовой продукции. Автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена на ответственное хранение собственнику ФИО3 под расписку (Том 2, л.д. 85-92, 93-95);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Содержимое курительной части сигарет из пачек с надписями: «Прима Дона», «Корона», «Корона Слим», «Dove Platinum», «Dove Platinum medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «Dove Platinum Slim», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO» представленных на экспертизу, содержит в своем составе частицы растения рода Табак (Nicotiana) семейства Пасленовые (Solonaceae).

Вещество из курительной части сигарет из пачек с надписями: «Прима Дона», «Корона», «Корона Слим», «Dove Platinum», «Dove Platinum medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «Dove Platinum Slim», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO», представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не содержит (Том 1, л.д. 180-186);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование 2 пачках из-под сигарет продукции «Прима Дона», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, специальные марки с серийными номерами №, не соответствуют федеральным специальным маркам изготовленным ФГУП «Гознак» и изготовлены не производством Гознак (Том 1, л.д. 200-202);

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного анализа общая стоимость изъятой табачной продукции по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557760, 00 рублей:

«Прима Дона» - 300 пачек, стоимостью 33600,00 рублей,

«Корона» - 440 пачек, стоимостью 49280,00 рублей,

«Корона Слим» - 170 пачек, стоимостью 19040,00 рублей,

«Dove Platinum» - 210 пачек, стоимостью 23520,00 рублей,

«Dove Platinum medium edition» - 480 пачек, стоимостью 53760,00 рублей,

«Dove COMPACT PLATINUM» - 170 пачек, стоимостью 19040,00 рублей,

«Dove Platinum Slim» - 90 пачек, стоимостью 10080,00 рублей,

NZ 10 TF» - 280 пачек, стоимостью 31360,00 рублей,

«NZ BLACK POWER» - 590 пачек, стоимостью 66080,00 рублей,

«NZ Gold Compact» - 220 пачек, стоимостью 24640,00 рублей,

«MAC RED» - 220 пачек, стоимостью 24640,00 рублей,

«MAC COMFORT RED» - 400 пачек, стоимостью 44800,00 рублей,

«MAC COMFORT BLUE» - 350 пачек, стоимостью 39200,00 рублей,

«MAC GOLD COMPACT» - 560 пачек, стоимостью 62720,00 рублей,

«CREDO» - 500 пачек, стоимостью 56000,00 рублей (Том 1, л.д. 216-222).

Протоколом осмотра предметов- дисков, в ходе которого были осмотрены записи телефонных переговоров между подсудимыми, в ходе осмотра установлены сведения, представляющие значения для расследования уголовного дела, подсудимыми обсуждалась реализация немаркированной табачной продукции, табачную продукцию каких марок привезти с базы, цена табачной продукции, о наличии ее в магазине, информация о проверках контролирующими органами:

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о том, чтобы Хосровян позвонил сигаретчику и взял на базе три позиции сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о необходимости передачи денежных средств за сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО3: речь идет о необходимости захватить с базы табачную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и женщины по имени И*: речь идет о том, что была проверка с налоговой инспекции, сделали предупреждение по поводу табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и мужчины по имени Н*: речь идет о необходимости захватить табачную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о том, не забыл ли последний захватить с базы табачную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО3 и ФИО2: речь идет о том, не забыл ли последний захватить с базы табачную продукцию, о количестве блоков.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО3: речь идет о суммах денежных средств, которые необходимо отложить на табачную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о сумме денежных средств, которую необходимо взять на табачную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о том, какую табачную продукцию необходимо взять на базе.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о распределении денежных средств на покупку товара (продуктов) и, Хосровян предупреждает, что 40 тысяч возьмет на сигареты, Саркисян велит взять 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о названиях и цене табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о денежных средствах, которые выручены от продажи табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО3: речь идет о том, есть ли в наличии табачная продукция, о количестве блоков, что на неделю хватит.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о том, есть ли в наличии табачная продукция, по какой цене.

ДД.ММ.ГГГГ диалог ФИО1 и ФИО2: речь идет о том, что необходимо привези блок сигарет «Мак синий».

Указанные диски приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (Том 2, л.д. 181-191, 192-194).

Иными документами (результатами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о противоправной деятельности ФИО3, ФИО1, ФИО2, о периоде совершения преступления, распределении ролей преступных действий):

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 совместно с сыном ФИО3 и племянником ФИО2 осуществляют хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции различных наименований на территории <адрес> (Том 1, л.д. 25);

Постановлением о выделении материалов в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отдельное производство выделены материалы дела, содержащие сведения о возможных фактах наличия в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (Том 1, л.д. 23-24);

Протоколом обыска по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска изъята табачная продукция (Том 1, л.д. 39-41);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу (Том 1, л.д. 42-43,44);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № СУ УМВД России по Ульяновской области, где обнаружена и изъята табачная продукция, с приложением фототаблицы (Том 1, л.д. 45-51);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена немаркированная табачная продукция: «Прима Дона», «Корона», «Корона слим», «Dove PLATINUM», «Dove PLATINUM slim», «Dove PLATINUM medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая признана вещественными доказательствами по делу (Том 1, л.д. 53-55, 56-57);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена немаркированная табачная продукция, две пачки табачной продукции «Прима Дона» со специальными марками № и №, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признана вещественными доказательствами по делу (Том 1, л.д. 58, 59-60);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена немаркированная табачная продукция: «Прима Дона», «Корона», «Корона слим», «Dove PLATINUM», «Dove PLATINUM slim», «Dove PLATINUM medium edition», «Dove COMPACT PLATINUM», «NZ 10 TF», «NZ BLACK POWER», «NZ Gold Compact», «MAC RED», «MAC COMFORT RED», «MAC COMFORT BLUE», «MAC GOLD COMPACT», «CREDO», обозначенная как «объекты к заключению эксперта», которые признаны вещественными доказательствами (Том 1, л.д. 61-62, 63);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 69-71), из которого следует, что в СУ УМВД России по Ульяновской области переданы результаты ОРД:

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 72-73),

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 74-75),

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 76-77),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 78-79),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1, л.д. 80-81),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 82-83),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 84-85),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 86-87),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 88-89),

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, № с от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 90-91).

Стенограммой телефонных переговоров, из которой следует, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 велись телефонные разговоры, в ходе которых установлены сведения, представляющие значения для расследования уголовного дела (Том 1, л.д. 92-98);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования отчетов по банковским картам и выписок по движению денежных средств по счетам физических лиц ФИО3, ФИО1, из которой следует, что на счет последних поступали денежные средства от сторонних физических лиц. На счет ФИО1- 1424575,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3- 255140,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 100-146);

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из транспортного средства <данные изъяты>, в фургоне которого осуществляется розничная торговля продуктов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляется реализация немаркированной табачной продукции (Том 1, л.д. 147-159);

Актом личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» К*В*А*, актом осмотра, описи и вручения ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в одежде досматриваемого ничего не обнаружено и не изьято, вручены денежные купюры (Том 1, л.д. 160, 161-162);

Актом проверочной закупки, актом личного досмотра К*В*А* после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К* приобрел в магазине «<данные изъяты>» пачку сигарет «Корона» желтого цвета (Том 1, л.д. 163-164, 165-166);

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Павловский», из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ установлен факт приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий «Прима Дона», «Корона» и других, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, совершенные в крупном размере (Том 3, л.д. 210);

Постановлениями о выделении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признакам преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 4, ст. 327.1 ч.3 УК РФ и рапортами КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по факту использования заведомо поддельных специальных (акцизных) марок (Том 3, л.д. 107-110, 111-112).

Доказательства виновности подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления их вины, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом документированы и предоставлены следствию. Деятельность сотрудников полиции полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Совокупность представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых в содеянном установленной и доказанной, и квалифицирует:

1) действия ФИО1:

по пункту «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

2) действия ФИО2:

3) действия ФИО3:

пункту «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимых и квалифицируя их по пункту «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Органами следствия подсудимым вменено в качестве квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой. Однако, в ходе рассмотрения дела, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, и по мнению суда, действия подсудимых необходимо переквалифицировать на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, предъявленное подсудимым обвинение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, техническая оснащенность, длительная и специальная подготовка к преступной деятельности и тому подобные обстоятельства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входили подсудимые, в материалах дела не имеется.

Виновность подсудимых в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достаточными для разрешения данного дела.

Наличие квалифицирующего признака предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления до его совершения, действовали слаженно и согласованно, каждый выполнял активные действия, входящие в объективную сторону преступления, их действия были направлены на достижение единой цели, все трое являлись исполнителями преступления.

В магазине «Арарат», принадлежащем ФИО1, в автолавке «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, в которых подсудимые осуществляли продажу немаркированных табачных изделий, хранилась указанная продукция, которая была изъята в ходе обыска.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 приобретал немаркированные табачные изделия у неустановленного поставщика, перевозил ее к месту хранения, в принадлежащую ему торговую точку. Продажей немаркированной табачной продукции занимались все подсудимые, сбывая ее в розницу, как из магазина «<данные изъяты>», так и из автолавки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, что следует из показаний свидетелей обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовали с единым умыслом на извлечение прибыли от продажи немаркированной табачной продукции, который выражался в совместных, согласованных, дополняющих друг друга действиях. Судом установлено, что все подсудимые непосредственно выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно, выраженную в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что ФИО1, имея умысел в составе группы лиц приобретать, хранить, перевозить в целях сбыта и продавать немаркированные табачные изделия, привлек для реализации преступного умысла, направленного на получение дохода от реализации немаркированной табачной продукции, своего племянника ФИО2 и сына ФИО3, которые нуждались в денежных средствах, работали у ФИО1 продавцами в магазине «<данные изъяты>», а ФИО3, кроме того, и в автолавке «<данные изъяты>», посвятил их в свои преступные намерения, пообещав получение постоянного и стабильного дохода от реализации немаркированных табачных изделий, последние дали свое согласие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

При этом при рассмотрении дела установлено, что каждый участник, преследуя корыстные цели, будучи осведомленный о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, принимал активное личное участие и исполнял отведенную ему роль, в соответствии с разработанным общим планом действий группы.

Так, ФИО1 вовлек подсудимых в данную деятельность, распределил между ними роли, подыскал поставщиков немаркированной табачной продукции, приобретал у них указанную продукцию, на личном автомобиле перевозил к себе в магазин, где в последующем она хранилась до момента реализации, определял ассортимент и стоимость немаркированной табачной продукции в зависимости от спроса покупателей, вел учет извлекаемых доходов и текущих расходов, связанных с указанной деятельностью, распределял преступные доходы между участниками группы.

ФИО2, принимавший активное участие в группе, выполнял роль в сбыте данной немаркированной табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», соблюдал даваемые ФИО1 указания; согласовывал с ним и определял с ним, в зависимости от спроса покупателей, ассортимент табачных изделий, реализуемый в магазине «<данные изъяты>», лично осуществлял продажу немаркированных табачных изделий в указанном магазине, доход от которой передавал ФИО1, осуществлял хранение немаркированных табачных изделий в магазине, выполнял отдельные поручения Саркисяна, связанные с установлением розничных цен на немаркированные табачные изделия при реализации в магазине.

ФИО3, принимавший активное участие в группе, выполнял роль в сбыте данной немаркированной табачной продукции, как в магазине «<данные изъяты>», так и в автолавке «<данные изъяты>», из которой также осуществлял ее реализацию, соблюдал даваемые ФИО1 указания; согласовывал с ним и определял с ним, в зависимости от спроса покупателей, ассортимент табачных изделий, реализуемый как в магазине «<данные изъяты>», так и в автолавке «<данные изъяты>», лично осуществлял продажу немаркированных табачных изделий в указанных точках, доход от которой передавал ФИО1, осуществлял хранение немаркированных табачных изделий в магазине, в автолавке, выполнял отдельные поручения Саркисяна, связанные с установлением розничных цен на немаркированные табачные изделия при реализации в магазине.

Письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы прослушивания фонограмм, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", свидетельствуют о направленности совместного умысла подсудимых на совершение указанного преступления, совершении ими конкретных согласованных действий, направленных на достижение преступного результата, т.е. наличии между ними предварительного сговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенными как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, признанных судом достоверными. А также их оглашенными показаниями, данными в ходе проведения очных ставок с ФИО1, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 осуществляли хранение в целях сбыта и продажу немаркированной табачной продукции. Приобретение и перевозку немаркированной табачной продукции осуществлял сам ФИО1

Представленные суду доказательства подтверждают факт тесного взаимодействия между участниками группы в период осуществления незаконной преступной деятельности, связанной с оборотом немаркированной табачной продукции. Суд признает доказанным, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, о чем свидетельствует применение участниками группы методов конспирации при их совершении. В свою деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции, члены группы посторонних лиц не посвящали, стараясь сохранить свои действия в тайне, храня продукцию под прилавком. Для обеспечения нормального функционирования участниками организованной группы использовались технические средства – сотовые телефоны, автомобили, что также является признаком группы. Так, каждый из них использовал для связи между собой мобильные телефоны, доход от незаконной деятельности распределялся между участниками группы ФИО1

Таким образом, из объема предъявленного подсудимым обвинения необходимо исключить сведения, связанные с описанием совместных действий подсудимых в организованной преступной группе, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 осуществлял реализацию немаркированной табачной продукции с автомобиля <данные изъяты> в селах <адрес>. В связи с чем, из объема предъявленного обвинения ФИО3 необходимо исключить описание обстоятельств, связанных с перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной табачной продукции из автомобиля <данные изъяты> в селах <адрес>.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ «совершенное в крупном размере», исходя из примечания 2 к статье 171.1 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером для целей статьи 171.1 УК РФ признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимых, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, было приобретено, перевезено и хранилось в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в количестве 4980 пачек общей стоимостью 557760 рублей, а также было продано немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, на сумму не менее 150000 рублей, всего на общую сумму не менее 707760 рублей.

Учитывая изложенное, из объема предъявленного подсудимым обвинения необходимо исключить сведения о приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, как ошибочно вмененные.

Признавая ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными, суд берет за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимыми, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им; показания свидетелей, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, не имеется. В целом показания подсудимых, свидетелей по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

В отношении ФИО3 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что у ФИО3 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (F60.3), что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, неадекватную самооценку, эгоцетризм, вспыльчивость, возбудимость, легковесность суждений. За стадию стойкой компенсации говорит то, что ФИО3 окончил техникум, длительное время официально был трудоустроен, где характеризовался положительно, женился, не посещает врача психиатра и не принимает медикаментозную ремиссию. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО3 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 4, л.д. 66-67).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личностях, а также поведения каждого из них в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов.

Таким образом, представленные доказательства обвинения в своей совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в благотворительных акциях, общественных мероприятиях района, положительно характеризуется супругой, из содержания характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в благотворительных акциях, положительно характеризуется тетей С*Ф*К*, из содержания характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра с диагнозом «эмоциональная волевая неустойчивость», участвует в благотворительных акциях, положительно характеризуется матерью С*Ф*К*, из содержания характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

Допрошенная в судебном заседании С*Ф*К* охарактеризовала своего супруга как уважаемого человека, доброго и отзывчивого, трудолюбивого, готового всегда прийти на помощь. Племянника ФИО2 и сына ФИО3 также характеризует как отзывчивых, ответственных и трудолюбивых людей, хороших семьянинов, Хосровян воспитывает двоих дочерей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подробно и последовательно показал о роли каждого члена группы, указав на цели и мотивы совершения преступления, период осуществления преступной деятельности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительных акциях и общественных мероприятиях района, оказание материальной и продуктовой помощи участникам военной операции на Украине, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие имеющихся заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подробно и последовательно показал о роли каждого члена группы, указав на цели и мотивы совершения преступления, период осуществления ими преступной деятельности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительных акциях и общественных мероприятиях района, оказание материальной и продуктовой помощи участникам военной операции на Украине, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие имеющихся заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и последовательно показал о роли каждого члена группы, указав на цели и мотивы совершения преступления, период осуществления ими преступной деятельности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительных акциях и общественных мероприятиях района, оказание материальной и продуктовой помощи участникам военной операции на Украине, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие имеющихся заболеваний, привлечение к административной ответственности впервые.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях всех подсудимых в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления, а также явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено на основании материалов доследственной проверки по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции, при этом юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых фиксировалась и в дальнейшем была пресечена преступная деятельность подсудимых, в дальнейшем полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы следователю, сами подсудимые, с учетом занятой позиции в ходе предварительного следствия, не сообщили правоохранительным органам какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, материального положения каждого из подсудимых, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения каждому из них наказания в виде штрафа в определенном размере за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом совокупность имеющихся у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ, и дающей основания для назначения каждому подсудимому по указанному преступлению наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного преступления.

Размер наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного каждым подсудимым преступления, роль и фактическое участие каждого из подсудимых в совершенном преступлении, их имущественное положение, трудоспособный возраст.

Принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, умышленный характер их действий, роли, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного каждым из подсудимых не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 171.1 ч.6 п. «а» УК РФ, как и применение положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения им наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку им назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 6 статьи 171.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом с учетом состояния здоровья осужденных, их имущественного положения, а также исходя из того, что судом был уменьшен объем предъявленного обвинения в отношении каждого подсудимого, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы в возмещение процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Нечаевой Н.В. с 12048,00 рублей (Том 4, л.д. 107-110) до 6000 рублей, адвоката Заикина А.Б. с 10040,00 рублей (Том 4, л.д. 111-114) до 5000 рублей, адвоката Гайминой И.А. с 8032,00 рублей (Том 4, л.д. 115-118) до 4000 рублей.

При этом судом учитывается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были согласны на осуществление защиты их интересов адвокатами Нечаевой Н.В., Заикиным А.Б., Гайминой И.А., от их услуг не отказывались. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимых, их возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить им процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нечаевой Н.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заикину А.Б. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гайминой И.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4000,00 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

К средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Транспортное средство может быть признано в качестве средства совершения незаконного оборота немаркированной табачной продукции в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, использовался подсудимыми для хранения и непосредственной продажи немаркированной табачной продукции.

Таким образом, совершением при помощи этого транспортного средства-автолавки вышеуказанных действий подсудимыми выполнялась объективная сторона предусмотренного статьей 171.1 УК РФ преступления – хранение и продажа немаркированной табачной продукции, в связи с чем данный автомобиль <данные изъяты> являлся средством совершения данного преступления, а потому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации.

С учетом принимаемого решения в отношении данного автомобиля-автолавки, переданного ФИО3 в ходе расследования под сохранную расписку (Том 2, л.д. 95), суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества наложить арест на автомобиль <данные изъяты>,с установлением запретов ФИО3 распоряжаться данным транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Назначенное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732502002, р/счет <***>, л/счет <***>, БИК 047308602, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нечаевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заикину А.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гайминой И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства:

табачную продукцию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящуюся на складе хранения ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, - уничтожить;

табачную продукцию наименования «Прима Дона» в количестве 2 пачек, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

табачную продукцию в количестве 32 пачек, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;

мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, передать по принадлежности владельцу ФИО1;

диск №, диск №, диск № в количестве 2 шт., находящиеся в материалах уголовного дела №12301730019000056, хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО3 и переданный ему под сохранную расписку:

автомобиль <данные изъяты>, наложив арест на него в виде запрета ФИО3 распоряжаться им в целях исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Николаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.В. Довженко