Решение по делу № 02-2965/2025 от 19.05.2025

УИД: 77RS0031-02-2025-001428-04

Дело № 02-2965/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2025 по иску ООО «Складовка» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Складовка» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате и сервисному сбору в размере сумма, задолженность по доплате обеспечительного платежа в размере сумма, задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы в размере сумма, задолженность за фактическое пользование помещением после расторжения договора субаренды в размере сумма, задолженность по вскрытию складского помещения в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В обоснование своих заявленных требований истец указывает, что 04.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 г., в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору за плату во временное пользование (аренду) обособленное Складское помещение №В148 площадью 3 кв.м., в общем складском комплексе, расположенном по адресу: адрес, помещение IV.

Согласно п. 1.6 и п. 2.1 Договора складское помещение было предоставлено субарендатору на неопределенный срок с 04.07.2024 г.

Арендная плата в сервисный период (в соответствии с п. 1,7, 4.2 Договора) составила сумма

Истец не получил от ответчика арендную плату и сервисный сбор за сервисный период с 04.10.2024 по 03.11.2024. Также ответчиком не была произведена доплата обеспечительного платежа, согласно п.4.6 Договора.

Ответчику было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность до 03.11.2024. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец расторг договор в одностороннем порядке с 03.11.2024. Также ответчику было направлено уведомление о вывозе имущества с требованием освободить занимаемое складское помещение от находящегося в нем имущества в срок до 19.11.2024 и вывезти имущество не позднее 10.12.2024. Однако помещение ответчиком не было освобождено, задолженность не была погашена. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Складовка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2024 г. ООО «Складовка» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 г., в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору за плату во временное пользование (аренду) обособленное складское помещение №В148 площадью 3 кв.м., в общем складском комплексе, расположенном по адресу: адрес, помещение IV.

Передача субарендодателем субарендатору указанного выше складского помещения подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2024.

Арендная плата в сервисный период (в соответствии с п. 1,7, 4.1 Договора) составила сумма

В соответствии с п. 4.2 Договора размер арендной платы исчисляется на основании тарифа, согласованной сторонами в п.1.7 Договора. Размер сервисного сбора исчисляется на основании общей адрес помещения. Внесение арендной платы и Сервисного сбора осуществляется субарендатором по периодам (далее Сервисный период). Сервисный период равен одному месяцу. Первый

Пунктом 4.2 Договора также установлено, что арендная плата за первый сервисный период вносится арендатором в дату начала срока аренды, согласно п. 2.1 Договора, за каждый последующий сервисный период - не позднее последнего дня, предшествующего очередному сервисному периоду. Если период пользования, в течение которого арендатор фактически пользовался складским помещением, оказался меньше сервисного периода, арендная плата взимается как за полный сервисный период. Аванс подлежит зачету в полном объеме (100 %) по факту оказания услуг аренды за соответствующий сервисный период, а также оказания сопутствующих услуг, согласно прайсу арендодателя, действующему на дату оказания таких услуг.

В силу п. 1.5 Договора складское помещение было предоставлено для хранения субарендатором своего имущества, за исключением предметов, указанных в п. 3.3 и 3.4 Договора.

Согласно п. 3.2.7 Договора субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что за сервисный период с 04.10.2024 по 03.11.2024 г. ответчиком арендная плата внесена не была. Также ответчиком не была произведена доплата обеспечительного платежа, согласно п.4.6 Договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по арендной плате и сервисному сбору по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 г. составила сумма

Задолженность по доплате обеспечительного платежа по договору № 106187 от 04.07.2024 г. составила сумма

Согласно п. 5.1. Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты окончания текущего сервисного периода, в котором подается уведомление об отказе от Договора. В этом случае датой прекращения Договора является дата окончания текущего сервисного периода по Договору.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что уведомление об отказе от исполнения Договора/расторжении Договора, претензии подлежат направлению арендатору от арендодателя в виде скан-копии на адрес электронной почты арендатора, указанный в настоящем Договоре.

13.10.2024 истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность до 03.11.2024, что подтверждается копией письма с электронной почты.

Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В связи с тем, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истцом по адресу электронной почты ответчика, а также по адресу его местожительства, было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы, с требованием оплаты образовавшейся задолженности до 02.12.2024.

Также истцом было направлено уведомление ответчику о вывозе имущества с требованием освободить занимаемое складское помещение от находящегося в нем имущества в срок до 19.11.2024 и вывезти имущество не позднее 10.12.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений, копиями писем с электронной почты, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако помещение ответчиком не было освобождено, задолженность не была погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО «Складовка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах договора, заключенного между сторонами, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере сумма и задолженность по доплате обеспечительного платежа в размере сумма

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени. Расчет пени, представленный истцом за период с 07.10.2024 г. по 06.12.2024 г., судом проверен и признан верным. Таким образом, сумма пени составляет сумма

Вместе с тем, руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленных к взысканию пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, при этом суд также учитывает отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, и то обстоятельство, что сумма пени, рассчитанная истцом, превышает задолженность ответчика по арендной плате более чем в два раза, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере сумма

Поскольку в дату расторжения Договора ответчиком не было вывезено имущество из складского помещения, а также не заявлено о наличии собственного интереса в имуществе путем подачи возражений о вывозе в иной срок, то с 04.11.2024 по 06.12.2024 насчитывается плата за фактическое пользование помещением.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность за фактическое пользование ответчиком складским помещением за период с 04.11.2024 по 06.12.2024 составила сумма Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вскрытию складского помещения по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

20.11.2024 складское помещение, переданное ответчику в аренду, было вскрыто, что подтверждается актом вскрытия складского помещения и описью вещей по вскрытому боксу, которые были также направлены ответчику по адресу электронной почты и по адресу его местожительства.

В соответствии с п. 3.17 Договора расходы, связанные с вскрытием складского помещения истец вправе взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, расходы истца по вскрытию складского помещения составили сумма, из которых: срезка замка – сумма, составление описи имущества – сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца указанные выше расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Складовка» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по арендной плате и сервисному сбору по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 в размере сумма, задолженность по доплате обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 в размере сумма, задолженность по пене за просрочку внесения арендной платы за период с 07.10.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере сумма, задолженность за фактическое пользование складским помещением после расторжения договора субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 в размере сумма, задолженность по вскрытию складского помещения по договору субаренды нежилого помещения № 106187 от 04.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья С.В. Сорокина