УИД 26RS0020-01-2023-000833-76

№ 2а –674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 2 533,68 руб. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным почтовым отправлением, ШПИ для отслеживания: №. Согласно отчету об отслеживании заявление было получено Кочубеевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к сайту ФССП для проверки хода исполнительного производства, однако каких-либо производств отношении должника ФИО3 не возбуждено.

Начальник отделения не исполнил обязанность по обеспечению контроля работы сотрудников Кочубеевского РОСП, ответственных за возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Просит суд признать невозбуждение административным ответчиком исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» незаконным бездействием.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, а также отзыв, согласно которому Кочубеевское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю сообщает, что согласно базы АИС ФССП России по Ставропольскому краю за 2011-2023 г.г. исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № 4 Кочубеевского района в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 533.68 руб. в пользу взыскателя ООО ЦПП "Кредитный арбитр" зарегистрирован специалистом Кочубеевского РОСП – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ООО "ХКФ Банк", - должник имеет счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП "Кредитный арбитр" отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» с ФИО3 взыскана сумма в размере 2 533,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которому предоставлено 5 дней срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках данного исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП направлены ряд запросов с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах.

Также усматривается, что в рамках данного исполнительного производства сделан ряд запросов в организации с целью выявления имущества и счетов должника ФИО3

Согласно входящему штампу, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в установленные законом сроки.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом не допущено нарушение в виде невозбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, а также об отсутствии оснований для обязания начальника отделения к совершению действия по возбуждению исполнительного производства.

В связи с изложенным, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева