Постановление по делу № 5-435/2025 от 29.05.2025 - об административном правонарушении в отношении ООО «КРАЙС», расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. М.О<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Дело № 5-435/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки <адрес> 29 мая 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «КРАЙС», расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. М.О<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАЙС» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> на склад временного хранения ООО «Истра-Терминал», находящегося в зоне деятельности Истринского таможенного поста Московской таможни в адрес получателя ООО "КРАЙС", по транспортным и коммерческим документам: ТД № 10719110/050924/5113830 от <дата>, транспортная накладная № б/н от <дата>, инвойс (счет-фактура) № JB20240618 от <дата>, на т/с № АТ156038/Е760МЕ138 поступил товар: компрессоры и запасные части для ремонта, страна происхождения – Китай (код ЕТН ВЭД 8414802200, 4016999708, 8481807900), общей стоимостью – 195671.00 USD, в количестве 1995 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 21524/19569.5кг.

<дата> генеральным директором ООО "КРАЙС", была подана декларация на товары и зарегистрирована <№ обезличен> на т/п Северо-западный (центр электронной декларирования).

<дата> при проведении таможенного досмотра товара проведённого по поручению на досмотр № 10013090/180924/107931, (АТД № 10013090/190924/107931), в соответствии с ПР 20/10228/180724/319024 в объеме 100%, установлены товары наименование вес и стоимость которых не указаны в ДТ <№ обезличен> и не поименованы в транспортных и коммерческих документах, а именно: товар № 5 магниты, заявлено в ДТ 20 шт., фактически 30 шт., что на 10 шт. больше заявленного.

Представитель ООО «КРАЙС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалах дела имеется ответ <дата> от генерального директора ООО «КРАЙС» ФИО2, в котором она поясняет, что сведения в ДТ 1028010/160924/5256018 вносились на основании товаросопроводительных документов, которые прислал поставщик и по которым должен был отгрузить данный товар, а именно: инвойс JB20240618 от <дата>. ТСД были проверены и на их основе заполнена, подписана и подана декларация. Предварительного осмотра перед подачей ДТ не производилось, так как является платной услугой. Поставщик заверил о предоставлении достоверной информации согласно ТСД. Факт совершения административного правонарушения признаю. Кроме того, генеральный директор поясняет, что данный товар потребительской ценности не имеет, и просил применить конфискацию товара.

Допрошенная в судебном заседании представитель Московской таможни - и.о. начальника отдела административных расследований Ленинградского таможенного поста Московской таможни ФИО3, пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности ООО " КРАЙС " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Московской таможни, суд приходит к следующему.

Событие названного административного правонарушения и вина ООО «КРАЙС» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; декларацией на товар; поручением по делу об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; актом таможенного досмотра от <дата> с фототаблицей; акта приема-передачи имущества; протоколом допроса свидетеля ФИО4; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 названного Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы. Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров. Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании частей 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, указанные вещи подлежат оценке. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения норм и правил, ответственность за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. Материалами дела установлено, сотрудниками ООО «КРАЙС» не был произведен предварительный осмотр товара, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров. При данных обстоятельствах, декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных отправителем товара сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие. ООО «КРАЙС» не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, не воспользовалось правом на проведение предварительного осмотра товаров перед подачей ДТ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от <дата> № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от <дата> № 42, от <дата> № 46, от <дата> № 60), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «КРАЙС» имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. ООО «КРАЙС» было известно об обязанности письменного декларирования перемещаемого товара через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность провести предварительный осмотр товаров, установить точное количество товаров, уточнить сведения у отправителя, внести в ДТ точные сведения обо всех товарах и их количестве, однако Общество этого не сделало, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «КРАЙС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ООО «КРАЙС», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные Общества, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ООО «КРАЙС» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «КРАЙС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно:

Магниты - сведения о производителе, товарном знаке, марке, модели - отсутствуют – общее количество составило 10 штук изделий (протокол изъятия вещей и документов от <дата>), находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО «Истра-Терминал».

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения, возложить на Московскую областную таможню.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь