63RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Н.Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к С.Д.М. с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Г.Е.В. был заключен договор серии № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры, причиной затопления послужила течь из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зона ответственности собственника <адрес>.
На основании заявления о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлен расчет № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире. Во исполнение условий договора страхования, на основании расчета страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Г.Е.В. в размере 96 099,97 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
В целях защиты своих прав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Вышеуказанные расходы, по мнению страховой компании, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с С.Д.М. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 96 099,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство ООО СК «Сбербанк страхование», произведена замена ненадлежащего ответчика С.Д.М. на надлежащего ответчика Н.Е.В.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Н.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Ранее заявленные возражения на исковое заявление не поддержала.
Третье лицо Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица ООО «УК Согласие» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.
Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером 63:17:0301007:15059, площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Г.Е.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Также материалами дела подтверждается, что указанная квартира была застрахована по полису-оферте ипотечного страхования недвижимости серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь – Г.Е.В., лимит страхового возмещения: 540 000 руб. – внутренняя отделка и инженерное оборудование, 230 000 руб. – гражданская ответственность, 230 000 руб. – движимое имущество.
Согласно акту осмотра, составленному ООО «УК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло потопление в связи с прорывом шланга гибкой проводки ХВС на смеситель в ванной в <адрес>, зона ответственности собственника <адрес>. В результате указанной аварии в натяжном потолке на кухне обнаружено провисание в связи с накоплением воды примерно на 50-60 см.; стены мокрые от потолка до пола по всему периметру; обналичники двери намокли и деформировались. В коридоре мокрая стена под потолком. В спальне провис потолок примерно на 10 см., стены мокрые под потолком по всему периметру, по углам намокли от потолка до пола. В зале намокание стен под потолком по всему периметру, натяжной потолок провис примерно на 5 см. В кухне намок ламинат.
В соответствии с актом осмотра, составленным ООО «УК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре в ванной комнате обнаружен прорыв шланга гибкой подводки ХВС на смеситель. На общедомовых коммуникациях утечек нет.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м., является Н.Е.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ООО «УК «Согласие», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется, собственником квартиры является Н.Е.В.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшим (страхователем) Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» было подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая.
В рамках рассмотрения заявления Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭЦ «ЛАТ» (ИФЛ) по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» была проведена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события.
Согласно расчету 4 495 432 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета износа составляет 96 099,97 руб., с учетом фактического износа составляет 91 469,17 руб.
На основании расчета 4 495 432 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» были подготовлены страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет страхового возмещения, являющийся приложением к страховому акту №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, общий размер страхового возмещения составляет 96 099,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения страхователю Г.Е.В., выплатив ему сумму в размере 96 099,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ответчик Н.Е.В. вину в причинении ущерба не оспаривала, пояснила, что залитие <адрес> произошло в связи с тем, что сантехнический шланг в принадлежащей ей квартире пришел в негодность. Заявленный к взысканию размер ущерба также не оспаривался Н.Е.В., ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявляла, заявленные требования в указанной части Н.Е.В. признала в полном объеме.
Принимая во внимание, что залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес>, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и, поскольку к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Н.Е.В., являющуюся собственником <адрес>.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Н.Е.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 96 099,97 руб. в порядке суброгации.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, на основании ст. 94 ГПК РФ, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
То есть, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд исходит из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование», как заказчиком, и ООО «ПРОФКОНСАЛТ», как исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется на основании материалов, полученных от заказчика, осуществлять составление и подачу в пределах срока исковой давности искового заявления в суды соответствующих инстанций, в иные уполномоченные органы, а также осуществлять направление лицам, участвующим в деле, следующих документов: исковых заявлений, приложений к исковому заявлению, а также иных документов, связанных с исполнением настоящего Договора.
В соответствии с актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» передал, а ООО «ПРОФКОНСАЛТ» принял на исполнение документы по убытку № по договору страхования № для формирования и подачи в суд документов в отношении ответчика, стоимость выполнения указанных работ составляет 9 900 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело ООО «ПРОФКОНСАЛТ» оплату оказанных по договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 услуг в размере 9 900 руб.
В рамках урегулирования рассматриваемого спора ООО «ПРОФКОНСАЛТ» было подготовлено и направлено в суд исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к С.Д.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, подготовлен пакет документов, подтверждающих доводы искового заявления, а также направлено в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика С.Д.М. на надлежащего ответчика Н.Е.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ООО СК «Сбербанк страхование» расходов на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб. и их взаимосвязи с данным делом.
Законных оснований для освобождения Н.Е.В. от возмещения судебных расходов не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность, категорию дела, продолжительность рассмотрения, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором размещена в открытом доступе в сети «Интернет» (paso.ru)), что предпринятые меры по доказыванию привели к положительному для истца исходу рассмотрения спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Н.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 900 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с Н.Е.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 96 099,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Болотина