УИД 11RS0008-01-2022-002423-84 №2-1593/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев 17 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Ростфинанс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, просив взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № № предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых. Обязательства по уплате займа с причитающимися процентами заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК «Ростфинанс» с заявлением о предоставлении займа. Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма № №, заключенного между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 365% годовых, с возвратом суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Расходным кассовым ордером № подтверждается выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ займа в размере <данные изъяты>.
На основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» взыскана задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривал, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч.24 ст.5 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данное условие отражено в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице.
Таким образом, размер процентов и штрафов по договору займа на сумму <данные изъяты> не может превышать полуторакратный размер, составляющий <данные изъяты>
Как следует из расчета истцом цены иска, ответчиком произведена уплата процентов по договору в сумме <данные изъяты>
Сумма взыскиваемых процентов по договору займа соответствует приведенным положениям закона, составляя <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ООО МКК «Ростфинанс» ФИО4 <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и направление в суд пакета документов.
Заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание указанную правовую позицию, учитывая категорию спора, не относящегося к сложным, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, их направление ответчику) суд полагает необходимым определить этот размер в сумме <данные изъяты>., полагая указанную сумму соответствующей закрепленному в ст.100 ГПК РФ принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Ростфинанс» к Чипульской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чипульской ФИО6 <данные изъяты>
в пользу ООО МКК «Ростфинанс» №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.11.2022.
Судья О.Н.Судовская
Верно О.Н.Судовская