Дело №2–2–220/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 03 августа 2023 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что по заочному решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 по делу № 2-4263/2021 должник ФИО3 обязана выплатить взыскателю ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 506194 рубля 33 копейки. На исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 10 февраля 2022 года по исполнительному листу ФС №039930106, выданному 01 декабря 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл. Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. В пользу истца с ФИО3 в период с 10 февраля 2022 года по настоящее удержаний денежных средств не производилось. Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью 900 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 33696 рублей 00 копеек. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Протокольным определением суда от 4 июля 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО5, представители Йошкар – Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы гражданского дела, истребованного исполнительного производства, суд приходит к следующему. На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №039930106, выданного 01 декабря 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 10 февраля 2022 года, о взыскании задолженности в размере 506194 рубля 33 копейки в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МВД России – подразделения ГИБДД, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи, в Центр занятости населения. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из сведений отдела ЗАГС администрации Мари – Турекского муниципального района Республики Марий Эл следует, что 1 марта 2007 года ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» составлена запись акта о заключении брака №<данные изъяты> от 1 марта 2007 года, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене ФИО3, актовой записи о расторжении брака не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано 18 февраля 2016 года, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 33696 рублей. В отношении земельного участка 18 февраля 2016 года в пользу ООО «Инвест Строй» зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года. В качестве оснований регистрации обременения указаны договор купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2016 года, договор ипотечного займа (ипотека), №1702-2 от 17 февраля 2016 года.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, приобретен на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 года, заключенного между ответчиком ФИО3 (покупатель) и <данные изъяты> (продавец). Стоимость земельного участка составила 60000 рублей, из которых 59100 рублей личные средства покупателя, 900 рублей заемные средства ОО «Инвест Строй». Земельный участок с момента регистрации права собственности покупателя находится в залоге ООО «Инвест Строй», при этом залог в пользу продавца не возникает.

Согласно договору ипотечного займа (Ипотека) №1702-2 от 17 февраля 2016 года ООО «Инвест Строй» в лице ФИО5 предоставило ФИО3 займ в размере 434000 рублей на срок 12 месяцев с 17 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года под 24% годовых. Сумма займа в размере 900 рублей предоставлена для целей приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сумма займа в размере 433100 рублей для строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвест Строй» ликвидировано 27 февраля 2019 года, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ликвидатором является ФИО5

Как следует из ответа ФИО5, она являлась учредителем ООО «Инвест Строй», которое ликвидировано 27 февраля 2019 года. Копии договора займа, заключенного с ФИО3, и договора купли-продажи земельного участка представить не имеет возможности, так как не сохранились. Возражений против снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не имеет, ФИО3 заемные средства вернула, обязательства по договору исполнены в полном объеме, претензий к заемщику нет.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, представленным по запросу суда, ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору ипотечного займа (Ипотека) №1702-2 от 17 февраля 2016 года. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей платежным поручением от 27 апреля 2016 года перечислены в пользу ООО «Инвест Строй». ФИО3 в пенсионный орган представлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома, который будет построен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность лица получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, приобретенный ответчиком по возмездной сделке в период брака с третьим лицом ФИО4, является общей совместной собственностью супругов, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктами 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, сведений о том, что истец обращался с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе, не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность ответчика не представлено. Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт серии <данные изъяты>, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин