ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 31 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-128/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 20:10 часов по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, причинив ей тем самым вред здоровью средней тяжести. Согласно выводам эксперта, ФИО1 располагал возможностью избежать наезда на пешехода.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на представленное в материалы дела заключение специалиста ООО СБД «Эскорт» от дата на экспертное заключение №... от дата согласно которому представленное заключение может не в полной мере отражать механизм рассматриваемого события, выводы, сделанные экспертом в рамках поставленных вопросов, могут быть скорректированы при изменении их формулировки и проведения дополнительного исследования, заявив ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно подписи на справочном листе по делу, ранее допрошена в судебном заседании, которая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, суд оснований для его удовлетворения не усматривает по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Между тем, необходимость назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку суд полагает достаточной имеющуюся совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу и принятия решения. При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении экспертизы не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в 20:10 часов по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, на которую допустил наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней степени тяжести. Согласно выводам эксперта, ФИО1 располагал возможностью избежать наезда на пешехода.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора ДПС от дата, заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...э/48 от дата, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата №..., а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание материальной помощи потерпевшей, о чем представлены квитанции о банковских переводах.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения дата административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 2 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Представленное ФИО1 и его защитником ФИО2 в материалы дела заключение специалиста ООО СБД «Эскорт» на экспертное заключение №... от дата нельзя признать допустимым доказательством, поскольку специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения должностным лицом или судом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не предупреждался, исследование осуществлялось без второго участника дорожно-транспортного происшествия по материалам, представленным лицом, привлекаемым к ответственности. Данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2, 26.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,, паспорт *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя: 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, УИН 18810463250980008187, КБК: 18811601123010001140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья:

Секретарь: