РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
секретаря судебного заседания Гехаевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2025 по исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения и встречному иску ФИО4, ФИО3 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, в обоснование своих исковых требований указав, что
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения -<адрес> расположенной по адресу: <адрес> /46. Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещения многоквартирного дома (литера «Д») по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 3 156 760 рублей. Администрацией во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения (квартиры) <№> многоквартирного дома (литера «Д») по <адрес> для рассмотрения и принятия решения. На сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено.
В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд изъять для. муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ <адрес>» у ФИО5, ФИО3 жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 3 156 760 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признав право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на данное жилое помещение, указав в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО5, ФИО3. на жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, в обоснование своих исковых требований, указав, что они являются долевыми собственниками жилого помещения <адрес>, расположенная по адресу: г. Астрахань, <адрес>. ФИО1 умер 11.01.2000г. Согласно отчета № ОД40/08-25 от 18.08.2025г. итоговая стоимость объекта оценки составила 3 383 946 рублей.
В связи с этим просят суд взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 выкупную стоимость 2/3 доли <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием в обшей сумме 2 255 964 рубля. Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 выкупную стоимость 1/3 доли <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием в обшей сумме 1 127 982 рубля. Прекратить за ФИО4, ФИО3 право долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> после получения выплат.
Представитель истца - ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен.
Ответчики – истцы ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещены, представитель ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, частично возражала против удовлетворения иска Администрации МО «Городской округ город Астрахань».
Представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ФИО1 умер 11.01.2000г.
Суд, выслушав ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО4 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доля) являются долевыми собственниками жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещения многоквартирного дома (литера «Д») по <адрес>».
Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 3 156 760 рублей.
Соглашения об изъятии недвижимости не заключено.
Стороной ответчиков – истцов представлен отчет № ОД40/08-25 от 18.08.2025г. согласно которому рыночная стоимость квартиры, доли земельного участка, доли общего имущества, капремонта, материальных затрат составили 3 383 946 рублей.
Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.
Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Отчет № ОД40/08-25 от 18.08.2025г., судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества ответчиков - истцов. Данный отчет в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетентность лица, проводившего исследование, не вызывают сомнений. В отчете приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.
Данный отчет истцом - ответчиком не был оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.
Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО4, ФИО3 <адрес> расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 3 383 946 рублей.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО4 паспорт <№> выкупную стоимость 2/3 доли <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием в обшей сумме 2 255 964 рубля.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО3 выкупную стоимость 1/3 доли <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием в обшей сумме 1 127 982 рубля.
Прекратить за ФИО4, ФИО3 право долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> после выплаты им денежных средств в общем размере в размере 3 383 946 рублей.
Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплат денежных средств по данному решению суда.
Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО4, ФИО3 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплат денежных средств по данному решению суда.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11.2025г.
Судья Аксенов А.А.