Решение по делу № 02-4329/2022 от 16.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4329/22 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Тиида категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2012, – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2020г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 26 месяцев на приобретение автомобиля марка автомобиля Тиида категории B, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. 29.05.2022 года банк направил ответчику заключительный счет. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, сумма задолженности ответчика составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2020г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0459538112, по условиям которого адрес Банк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 22,2% годовых на срок 26 месяцев. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и ответчиком не оспаривался.

Погашение кредита и уплата процентов по данному договору должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности.

По условиям кредитного договора ежемесячное погашение кредита и уплата процентов предусматривалось аннуитетными платежами в размере сумма.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

28 мая 2022 года истец направил ответчику заключительный счет.

По состоянию на 28 мая 2022 год задолженность ответчика составляла сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, 3 103,40 – пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2020г. №0459538112 является законным и обоснованным, с ФИО1 в пользу адрес Банк» следует взыскать задолженность в сумме сумма.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, приобретенный на заемные средства автомобиль марки марка автомобиля Тиида категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2012, был передан Банку в качестве залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом.

Письмом от 29.05.2022г. истец уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика составляет сумма.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, – подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, которое ответчиком не оспаривалось, стоимость предмета залога составляет сумма.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить в пользу адрес Банк» взыскание на заложенное транспортное средство марки марка автомобиля Тиида категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова