Производство № 2-228/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000463-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием
представителя истца ФИО5 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО6 и ее представителя – адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,
установил:
ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, в его обоснование указав, что стороны являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (по 1/3 доли за каждым). Право собственности за истцом после получения свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано в установленном законном порядке, ответчик ФИО6 в регистрирующий орган для оформления прав собственности на принадлежащую ей долю в квартире не обращалась. Ответчики пользуются данным жилым помещением, доля истца в квартире является незначительной, которую выделить в натуре без причинения ущерба имуществу не представляется возможным, интерес со стороны истца отсутствует. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2 046 685 руб., таким образом стоимость 1/3 доли составляет 682 228 руб. 24 января 2022 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением о выкупе доли истца, согласно кадастровой стоимости объекта, которое осталось без ответа.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- прекратить право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО5;
- признать за ФИО7 и ФИО6 в равных долях, право собственности на 1/3 долю, принадлежащую ФИО5 в указанной квартире;
- взыскать с ФИО7 и ФИО6 денежную компенсацию в размере 682 228 руб. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав на согласие с экспертным заключением ООО «Амурский экспертный центр» о рыночной стоимости объекта недвижимости, и просила суд взыскать с ФИО7 и ФИО6 денежную компенсацию в размере 452 404 руб. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также указала, что письменное уведомление об урегулировании спора мировым путем, с учетом произведенных расходов стороной ответчика на содержание жилья, истцу не поступало.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями согласны, при этом указав, что ответчики на протяжении нескольких лет несли бремя содержания имущества, при том, что истец расходы по содержанию имущества не несла, стороной ответчика было улучшено жилое помещение (вставлены пластиковые окна), что повлияло на рыночную стоимость имущества. Ранее ответчиками предлагалось выплатить истцу 300 000 руб., но согласия получено не было.
Ответчик ФИО6 с предъявленными требованиями согласилась, поддержала позицию своего представителя.
Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявлено не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено.
Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО5 и ответчики ФИО7, ФИО6 являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (по 1/3 доли за каждым).
Право собственности за ФИО5 после получения свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8). Право собственности за ФИО7 также зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).
Из наследственного дела №160/2012 следует, что после смерти ФИО3, ФИО6 приняла наследство в виде 1/3 доли на указанную квартиру (л.д. 41-52), при этом право собственности не зарегистрировала в установленном законном порядке.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая изложенное, ФИО6 считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Из выписки из ЕГРН следует, что общая площадь двухкомнатной квартиры <адрес>, составляет 66,7 кв. м.
В целях установления рыночной стоимости указанного имущества, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №608/22н от 15 сентября 2022 г., проведенной ООО «Амурский Экспертный Центр» экспертом ФИО4, рыночная стоимость квартиры №66 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 357 212 руб (л.д. 87-128,118).
Заключение судебной оценочной экспертизы в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и примененных методик, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, обоснованный расчетом рыночной стоимости имущества. Эксперт ФИО4 имеет высшее образование в области оценки собственности, значительный опыт в области оценочной деятельности, является членом СРО, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным, в нем дан обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, она принимается судом как одно из письменных доказательств в рамках рассматриваемого спора.
Стороной истца заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что доля истца (1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес>) является незначительной и, истец никогда не пользовалась этой площадью, в квартире не проживает и в спорной площади не нуждается, существенного интереса в использовании указанного жилого помещения не имеет, в натуре выделить долю истца в жилом помещении не представляется возможным, а сохранение за истцом права собственности создаст для ответчиков препятствия в пользовании и распоряжении их собственностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доля, принадлежащая ФИО5, является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу приведенных выше оснований, право собственности истца на предлежащее ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру №<адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с их выкупом сособственниками.
При этом, на ответчиков следует возложить обязанность произвести выплату истцу стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с прекращением права собственности истца на данную долю и признании за ответчиками права собственности на эту долю в равных долях после выплаты указанной компенсации. Размер денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности составит 452 404 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 452 404 руб.
Поскольку истцом требование о взыскании судебных расходов с ответчиков не заявлялось, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассматривает вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации, - удовлетворить.
Прекратить право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО5.
Признать за ФИО7 и ФИО6 в равных долях, право собственности на 1/3 долю, принадлежащую ФИО5 в квартире №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в солидарном порядке денежную компенсацию в размере 452 404 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 00 копеек за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Мотивированное решение
изготовлено 19.10.2022