УИД: 68RS0012-01-2022-000535-37
Дело № 2-403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №2-4/2021 от 14.12.2021г., вступившим в законную силу 04.04.2022г., с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2742468 рублей, а также ФИО4 и ФИО5 обязаны за счет собственных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить истцу имущество поименованное в решении суда. Взыскано с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120600 рублей, то есть по 60300 рублей с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21912 рублей 34 копейки, то есть по 10956 рублей 17 копеек с каждого.
Судом установлено нарушение со стороны ответчиков прав истца, которые долгое время пользовались денежными средствами ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.
Согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда решение по гражданскому делу №2-4/2021 от 14.12.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО5 без удовлетворения.
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке процентов на сумму основного долга за период с 10 июня 2020г. (со дня регистрации иска) и до 10 мая 2022г. на сумму неосновательного обогащения 2742468 рублей в размере 365039,3 рублей. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6850,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 участие не принял, о времени, месте и дате судебного заседания извещен. С каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, объяснил, что решением Мичуринского районного суда взысканы денежные средства и ответчиков обязали вернуть имущество. Истцу Мичуринским районным судом выданы исполнительные листы, которые он направил в Мичуринский РОСП для исполнения, через день или через два, некоторая сумма поступила на счет ФИО3, и именно о денежных средствах идет речь, а не о возврате имущества. Период истцом заявлен с 10 июня 2020г., то есть, с даты поступления иска в суд и по 10 мая 2022г., по дату частичного исполнения должниками решения суда.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены. С каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратились.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований в части, так как не согласна с периодом расчета. Проценты по неосновательному обогащению должны взыскиваться с момента признания ответчиком, что он не основательно обогатился. Считает, что течение период начисления процентов начинается с даты принятия судом решения, и до момента его исполнения. Обращает внимание, что изначально в иске ФИО3 была заявлена сумма в размере 6977750 рублей, суд, с учетом заключения эксперта удовлетворил иск частично, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 2742468 рублей. Таким образом, должники не могли с точной уверенностью знать, в каком размере иск будет удовлетворен. Просит изменить период начисления процентов, а именно с даты вступления решения суда в законную силу, это с 4 апреля 2022г., или с даты вынесения решения 14.12.2021г., и до даты исполнения должниками решения суда, то есть по 10 мая 2022г.
Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, направив сторонам копии решения.
Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №2-4/2021 от 14.12.2021г., вступившим в законную силу 04.04.2022г., с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2742468 рублей. Решением суда также взыскано с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120600 рублей, то есть по 60300 рублей с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21912 рублей 34 копейки, то есть по 10956 рублей 17 копеек с каждого.
Согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда решение по гражданскому делу №2-4/2021 от 14.12.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО5 без удовлетворения.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом иске истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке проценты на сумму долга за период с 10 июня 2020г. по 10 мая 2022 года в размере 365039,3 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей.
При этом, в основу расчета истцом положена сумма задолженности в размере 3 105041, 41 рублей, период начисления процентов с 10.06.2020г. по 10.05.2022 года (700 дней). Сумма долга на начало периода: 2742 468 рублей.
Согласно расчету представителя ответчика, период начисления процентов должен быть с 04.04.2022г. по 11.05.2022г. (38 дней). Сумма основного долга 2742468,00 рублей, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком 48312,52 рублей.
В связи с неисполнением ФИО4 и ФИО5 обязательства, данные проценты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В основу расчета процентов суд принимает период с 14 декабря 2021г., то есть даты принятия судом решения о возникновении солидарной ответственности по исполнению денежного обязательства должников Л-вых перед взыскателем ФИО3 по дату исполнения обязательства, то есть по 10 мая 2022г., по день уплаты суммы, определенной решением суда в размере 2742468,00 рублей на депозит взыскателя.
При этом суд исходит из следующего расчета: сумма долга 2 742468 рублей, период с 14.12.2021г. по 19.12.2021г. (6 дней)х7,5%=3 381,12; с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. (56 дней)х8,5%=35764,79; с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. (14 дней) х9,5 %=9 993,1; с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. (42 дня)х20%=63114,33; с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. (17 дней)х17%= 29378,22; с 04.05.2022г. по 10.05.2022г. (7 дней)х14% = 7363,34 рубля.
Всего за 148 дней просрочки подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО5 проценты в размере 148994,9 рубля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6850 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.05.2022 года.
Исходя из того, что иск ФИО3 удовлетворен на 40 % с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, 16.11.1973г.рождения, уроженца , паспорт № выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу ,
с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца , паспорт № выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ,
в солидарном порядке проценты на сумму долга за период с 14 декабря 2021г. по 10 мая 2022г. в размере 148994,9 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам, в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мичуринский районный суд Тамбовской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022г.
Председательствующий: Назарова О.Н.