№2-1773/2023

36RS0005-01-2023-001387-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что между ней, ФИО1 и ИП ФИО2 02.12.2022 года был заключен договор купли- продажи.

Согласно п. 1.1. договора ответчик должна была передать истцу в собственность комплект мебели, а истец должна принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с договором.

В соответствии со спецификацией к договору предметом договора является угловой диван «Релакс». Общая стоимость товара составляет 96500 рублей.

Денежные средства в размере 25000 рублей были уплачены истцом при подписании договора купли-продажи. Денежные средства в размере 23000 рублей были уплачены истцом (через карту мужа ФИО5) в день подписания договора купли-продажи.

Оставшаяся сумма в размере 48500 рублей была уплачена истцом 20.12.2022 года.

Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п.6.1. договора дата готовности товара составляет 21 рабочий день. Таким образом, поставить товар ответчик был обязан не позднее 09.01.2023 года.

Вместе с тем, до настоящего момента полностью оплаченный товар ответчиком не поставлен. Вместо надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик направила в адрес истца дополнительное соглашение, в котором ответчик решила расторгнуть заключенный договор в одностороннем порядке, а полученные по договору денежные средства возвратить в срок не позднее 03.02.2023 года. Указанное дополнительное соглашение истец не подписывала.

09.02.2023 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за предварительно оплаченный, но не поставленный товар в порядке досудебного урегулирования спора.

15.02.2023 года ответчик направила истцу на интернетмессенджер «Вотсап» платежное поручение от 15.02.2023 года №9, из которого следовало, что в адрес истца ей было перечислено 96500 руб. Однако деньги от ответчика не поступили, а сотрудник отделения Сбербанка истцу пояснил, что такой операции никогда не производилось

На момент подачи искового заявления ответчик нарушила принятые на себя обязательства по продаже углового дивана «Релакс», и просрочила его передачу на 63 дня (с 10.01.2023 года по 14.03.2023 года).

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 96500 рублей.

Сумма неустойки за каждый день просрочки поставки: 96500 руб. (стоимость товара) х 0,5 % (размер неустойки по ч.3 ст.23.1) = 482,5 рублей в день. На момент составления претензии количество дней просрочки поставки составляет 63 дня. Таким образом, сумма неустойки 482,5 рублей х 63 дней = 30397,5 рублей.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

На основании чего, истец просила суд взыскать с ответчика в ее, истца, пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 96500 рублей; неустойку за невыполнение обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в размере 30397,50 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 60).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, после объявленного перерыва не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 90).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 35).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть поставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Как установлено при рассмотрении дела, 02.12.2022г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мебели: диван «Релакс», а покупатель обязуется оплатить цену товара - 96 500 руб., из которых 25 000 руб. - предоплата, 71500 руб. - доплата (л.д. 10-11).

Покупателем была произведена оплата товара, в подтверждение чего истцом представлены чеки оплаты онлайн.

Из чека по операции от 02.12.2022г. следует, что денежная сумма в размере 23 000 руб. перечислена Светлане Сергеевне З (ФИО2) ФИО7 П. (л.д. 45). Из чека по операции от 02.12.2022г. усматривается, что денежная сумма в размере 25 000 руб. перечислена ФИО2 ФИО3 К. (л.д. 46). Согласно чека по операции от 20.12.2022г. денежная сумма в размере 48500 руб. перечислена ФИО2 ФИО3 К. (л.д. 47).

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что истец осуществляла перечисление денежных средств ответчику за приобретенный диван с банковских карт, открытых на имя ее мужа ФИО10 и матери - ФИО3

В подтверждение данных обстоятельств представлено свидетельство о рождении ФИО3 (в настоящее время ФИО8) Ю.С., из которого следует, что матерью истца является ФИО3 (л.д. 49).

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО8 (добрачная фамилия ФИО3) состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 48).

На основании чего, суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 были выполнены обязательства по договору купли-продажи от 02.12.2022г. по оплате приобретенного товара (дивана) в общем размере 96 500 руб.

Кроме того, приобретение истцом товара у ответчика и его оплата, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.6.1. договора дата готовности товара составляет 21 рабочий день. Таким образом, ответчик был обязан передать приобретенный истцом товар не позднее 09.01.2023 года.

В установленный договором срок, приобретенный товар продавцом покупателю доставлен не был.

В свою очередь 25.01.2023г. продавец (ответчик) направила в адрес истца дополнительное соглашение в котором указано, что договор купли-продажи от 02.12.2022г. считается расторгнутым от 25.01.2023г. в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Также указано, что денежные средства уплаченные за товар будут возвращены в течение 10 дней, а именно не позднее 03.02.2023г. (л.д. 15).

08.02.2023г. истец направила в адрес ответчика требование в порядке досудебного урегулирования, в котором просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 96 500 руб., выплатить неустойку в размере 13 992,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д. 62).

Данное требование не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Ответчик посредством мессенджера сообщила истцу о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 16).

В подтверждение чего, ответчик представила истцу платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2, на расчетный счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере 96 500 руб. Назначение платежа отсутствует.

Вместе с тем, на запрос суда АО «Почта Банк» было сообщено, что операция на сумму 96500 руб. по платежному поручению № по счету № отсутствует (л.д. 37).

Также ПАО Сбербанк суду сообщено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № ИП ФИО2 не найдено, в подтверждение чего представлена выписка по счету № за период с 15.02.2023г. по 18.06.2023г. (л.д. 50, 51-58).

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, установлено, что в установленный срок ответчик свои обязательства по доставке приобретенного товара не исполнила, денежные средства, уплаченные истцом за товар ответчик не возвратила, доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено.

В статье 23.1 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 23.1. Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что до настоящего времени товар истцу не поставлен, данный факт ответчиком не опровергнут, в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и надлежащих доказательств того, что непередача потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за непоставленный товар суммы в размере 96500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обосновывая данные требования тем, что ей (истцу) причинены нравственные страдания, истец испытывала негативные ощущения и переживания, поскольку истец приобретение дивана хотела приурочить к годовщине свадьбы.

Статья 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность возмещения потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования обоснованными, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает ее право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2023г. по 14.03.2023г. в размере 30 397,50 руб., исходя из следующего расчета: (96500 руб. (стоимость товара) х 0,5 % х 63 дня.

В соответствии п. 3 ст. 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом, срок поставки товара в соответствии с условиями договора истек 10.01.2023г.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, не противоречит материалам дела и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, начиная с 10.01.2023 г. по 14.03.2023г. (63 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 397,50 рублей (96500 руб. х 0,5% х 63 дня).

В данном случае суд приходит к выводу, что неустойка размере 30 397,50 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчика по передаче истцу оплаченного товара, а также соответствует принципу справедливости, поскольку ответчиком длительное время (63 дня) не предпринимались попытки поставки оплаченного товара, сведения (платежное поручение) о возврате истцу уплаченных за товар денежных средств были опровергнуты в процессе рассмотрения дела, что свидетельствует о недобросовестности продавца (ответчика). По неоднократным судебным извещениям ответчик не явилась в суд, не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не просила о снижении размера неустойки.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1), а судебные расходы – не учитываются (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Суд производит расчёт штрафа в следующем порядке: (96500 + 5 000 + 30397,50) х 50% = 65 948,75 рублей.

В силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 65 948,75 рублей, поскольку данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3395 руб. (за требования имущественного характера 3095 руб. и за компенсацию морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 04.09.2010г. ОУФМС РФ по ВО в Лискинском районе, код подразделения 360-022) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость предоплаты за не поставленный товар в размере 96 500 рублей 00 коп., неустойку за период с 10.01.2023г. по 14.03.2023г. в размере 30 397 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 948 рублей 75 коп., а всего 197 846 (сто девяносто семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 04.09.2010г. ОУФМС РФ по ВО в Лискинском районе, код подразделения 360-022) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2023г.