Дело № 2-954/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001609-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бурхенове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 255,02 руб., государственной пошлины в размере 11 906,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. под 19,50%. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженность составляет 376 255,02 руб., из них: 349 414,21 руб. - основной долг, 19 240,81 руб. - проценты, 7 600 руб. – иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 110624, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

Определением суда привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. под 19,50%. Количество платежей 60, размер платежа – 1 236 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4, 6 договора, график платежей).

Согласно пункту 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, ответчик, подписывая кредитный договор, согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (пункт 17 договора).

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик согласился с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 кредитного договора заемщик согласился на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования требование о погашении просроченной задолженности в размере 377 579,19 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 376 255,02 руб., судебных расходов в размере 5 953,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 376 255,02 руб., из них: 349 414,21 руб. - основной долг, 19 240,81 руб. - проценты, 7 600 руб. – иные платежи (комиссии).

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 906,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 376 255,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 906,38 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.