РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года с.Камышла

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-181/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 04.08.2019 с использованием «системы моментального электронного кредитования» был заключен договор потребительского займа (*№*), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 126 дней и процентной ставкой с 1 дня займа по 72 день займа включительно -365% годовых, с 73 дня по 73 день включительно – 2,77% годовых, с 74 дня по 125 день включительно – 0% годовых, со 126 дня до полного погашения займа 365%. Денежные средства кредитором были переведены на банковскую карту заемщика в полном объеме. 25.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило право взыскания по договору займа (*№*) ООО «Агентство судебного взыскания», 25.03.2022 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования взыскания по договору займа (*№*) ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», 25.03.2022 ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования взыскания по договору займа (*№*) ООО «АйДи Коллект».

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила, денежные средства в соответствии с договором займа не выплачивает. Согласно расчета, задолженность на сегодняшний день составляет 155 000 рублей, в том числе 65150 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 85798 рублей 31 коп – сумма задолженности по процентам, 4051 рубль 05 копеек сумма задолженности по штрафам. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 155 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.00 коп.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК "Мани Мен", ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации и проживания, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – представители ООО МФК "Мани Мен", ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2 и п.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между ООО МФК "Мани Мен"и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа (*№*) путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и её акцепта ФИО1

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.3 си ст.5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2021 ответчику ФИО1 ООО МФК "Мани Мен" направлена оферта на предоставление займа (*№*), из которой следует, что ООО МФК "Мани Мен" предложило предоставить ФИО1 заем в размере 80 000 рублей на 126 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ответчик должна была возвратить истцу, согласно условиям оферты, составила 131 756 рублей 40 копеек, в том числе 51 756 рублей 40 копеек (л.д.17).

Согласно п.1.1 Оферты, она признается акцептованной ФИО1 в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты, ФИО1 подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной последней в смс-сообщении от кредитора на номер, содержащийся в оферте.

Сумма займа перечисляется в течении 5 дней на банковский счет (п.1.2 Оферты).

Согласно предоставленным сведениям на л.д.18 имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа (*№*) от 04.08.2021 на мер телефона, указанный в оферте.

Согласно Индивидуальных условий договора, ООО МФК "Мани Мен", являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 80 000 рублей под 365 % годовых на срок 126 дней (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора) (л.д.15-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору определяется в размере девяти, первый платеж в сумме 14639 рублей 60 копеек уплачивается 18.08.2021, последующие платежи в сумме 14639 рублей 60 копеек каждый, уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается информацией о транзакциях (л.д.10).

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 25.03.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору займа (*№*) ООО «Агентство судебного взыскания», в свою очередь ООО «Агентство судебного взыскания» 25.03.2022 уступило права требования по договору займа (*№*) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», в свою очередь ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» 25.03.2022 уступило права требования по договору займа (*№*) ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договорами уступки права требования (цессии) (л.д.8 оборотная сторона, 9, 19-22).

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие об уступке права требования содержаться также в Индивидуальных условиях договора в п.13, о состоявшейся уступке права требования по договору ФИО1 была уведомлена (л.д.8)

Договор уступки прав требования ООО «АйДи Коллект»не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право требования к ответчику по договору займа (*№*) от 04.08.2021.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком свои обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (*№*) от 04.08.2021.

08.06.2022 судебный приказ был вынесен, однако 17.06.2022 на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

04.08.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа, образовавшаяся с 29.09.2021 (дата выхода на просрочку) по 25.03.2022 (дата уступки прав требования) составляет 155 000 рублей, из которых:

65 150 рублей 64 коп. – сумма задолженности по основному долгу,

85 798 рублей 31 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом,

4 051 рубль 05 коп. – сумма по штрафам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 29.09.2021 (дата выхода на просрочку) по 25.03.2022 (дата уступки прав требования).

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При проверке расчета суммы задолженности суд исходит из следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.01.2017, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор заключен 04.08.2019.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2019, при предоставлении кредита свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней, предельные значения полной стоимости потребительского кредитов установлены в размере 365,000%.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365,00% годовых, что не больше предельного значения полной стоимости кредита.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности является обоснованным, арифметические верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом требований и в полном соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями кредитного договора в соответствии со ст.809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены. Более того, снижение основного долга путем применения ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено.

Ответчик был полностью проинформирован об условиях договора.

Таким образом, ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал кредитное учреждение, условия на которых пожелал получить займ, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять.

При рассмотрении настоящего заявления ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №8470 от 20.05.2022, №2520 от 08.07.2022 следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 4300 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (*№*) от 04.08.2021 за период с 29.09.2021 по 25.03.2022 в сумме 155 000 рублей, из которых: 65150 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 85798 рублей 31 коп – сумма задолженности по процентам, 4051 рубль 05 копеек сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, а всего взыскать 159 300 рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья подпись И.В. Власова