67RS0010-01-2025-000041-49

Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 10 декабря 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя Кремень А.А.,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам (далее – МУП службы «Заказчик» по ЖКУ) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, возложении обязанности произвести ремонт кровли жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> обслуживается управляющей организацией МУП службы «Заказчик» по ЖКУ. С 2024 года по настоящее время в связи с протеканием крыши многоквартирного дома регулярно происходят залития принадлежащей истцу квартиры и как следствие причинение ущерба имуществу истца. Истцом подавались четыре обращения в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ с требованиями о проведении ремонта кровли многоквартирного дома, однако до момента обращения в суд работы по ремонту кровли проведены не были. Залитие квартиры истца продолжается, происходит регулярно при выпадении атмосферных осадков, состояние квартиры ухудшается, а материальный ущерб увеличивается. По заказу истца ИП <ФИО>5 была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, которая согласно техническому расчету от 20.01.2025 составила 528294 руб. 24.01.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, однако ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с МУП службы «Заказчик» по ЖКУ в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 528294 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; обязать МУП службы «Заказчик» по ЖКУ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области.

Определением суда от 10.12.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о возложении на МУП службы «Заказчик» по ЖКУ обязанности по проведению ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части по причине проведения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома в рамках реализации мероприятий по капитальному ремонту, запланированных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области.

Истец ФИО1 и её представитель Кремень А.А. в судебном заседании, согласившись с выводами проведенных по делу судебной оценочной и дополнительной судебной оценочной экспертиз, уточнили размер материального ущерба, подлежащего взысканию. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 432015 руб. В остальной части требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с выводами проведенных судебных экспертиз согласился, исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 432015 руб. признал, полагал завышенным размер компенсации морального вреда, просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций и снизить размер штрафа с учетом требований соразмерности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела. Возражал против взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170, управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В силу п.4.6.1.10 указанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

На основании пп. «б» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 и п. 11.1).

В силу п.п. 10, 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, которым установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно перечню работ, относящихся к текущему ремонту, указанному в приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170, к данным работам по крышам относят усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата с собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 58,6 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 20.02.2020 (том1 л.д.12-13).

Согласно Договору №110 управления многоквартирным домом от 01.10.2020, заключенному между Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (Муниципальный заказчик) и МУП службы «Заказчик» по ЖКУ (Управляющая организация), по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> с 01.10.2020 по 30.09.2023 являлось МУП службы «Заказчик» по ЖКУ (том 1 л.д.214-223).

01.10.2023 между Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (Заказчик) и МУП службы «Заказчик» по ЖКУ (Управляющая организация) заключен договор, по условиям которого МУП службы «Заказчик» по ЖКУ определено Управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, в том числе многоквартирным домом <номер> по <адрес> и обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг Заказчику и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.10.2023 и действует до 30.09.2024 либо до заключения договора по результатам конкурса на право управления многоквартирными домами и признания такого конкурса состоявшимся (том1 л.д.224-236).

20.11.2024 между Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (Заказчик) и МУП службы «Заказчик» по ЖКУ (временно Управляющая организация) заключен договор, по условиям которого МУП службы «Заказчик» по ЖКУ определено временно Управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории г. Демидова, в том числе многоквартирным домом <номер> по <адрес> и обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по временному управлению, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг Заказчику и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.11.2024, и действует до 20.10.2025 либо до заключения договора по результатам конкурса на право управления многоквартирными домами и признания такого конкурса состоявшимся (том1 л.д.52-106).

Из искового заявления ФИО1, а также ее пояснений в судебном заседании следует, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли многоквартирного жилого <адрес> в течение 2024 года при выпадении осадков происходили постоянные залития принадлежащей истцу <адрес> указанном жилом доме. Такие залития происходили и в 2025 году. В этой связи, в 2024 году, а также в начале 2025 года истец несколько раз обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонта кровли жилого дома, однако надлежащего ремонта кровли, который бы устранил полностью протекания кровли так и не было проведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2024 ФИО1 обратилась в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ с письменным заявлением, в котором просила произвести ремонт кровли над ее квартирой, так как во время и после осадков ее квартиру заливает во всех комнатах, вода течет с потолка по электропроводам, на стенах и потолке появляется плесень из-за высокой влажности в квартире (том1 л.д.14).

В письменном сообщении от 15.05.2024 на обращение ФИО1, МУП службы «Заказчик» по ЖКУ указало, что ремонт крыши по адресу: <адрес>, запланирован на летний период 2024 года (том1 л.д.108).

21.06.2024 ФИО1 вновь обратилась в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ с письменным заявлением, в котором просила произвести ремонт кровли над ее квартирой, так как во время и после осадков ее квартиру заливает во всех комнатах, вода течет с потолка по электропроводам, на стенах и потолке появляется плесень из-за высокой влажности в квартире. Обои пришли в негодность, под ними образовалась плесень. Такая же ситуация с натяжными потолками, внутри плесень и слизь (том1 л.д.109).

На обращение ФИО1 от 21.06.2024 МУП службы «Заказчик» по ЖКУ в письме от 02.07.2024 сообщило, что ремонт крыши по адресу: <адрес>, запланирован на летний период 2024 года, никаких изменений не произошло, работы будут проведены июль-август 2024 года (том1 л.д.110).

Согласно комиссионному акту, составленному работниками МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, утвержденному 24.07.2024, в результате осмотра крыши <адрес> в <адрес> установлено следующее: частичное отслоение кровельного покрытия от основания, местами потрескалась битумная стяжка, имеются порванные участки на кровле (том1 л.д.126).

30.07.2024 ФИО1 еще раз подала письменное заявление в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, в котором просила произвести ремонт кровли над ее квартирой, так как во время и после осадков ее квартиру заливает во всех комнатах, вода течет с потолка по электропроводам, на стенах и потолке появляется плесень из-за высокой влажности в квартире. Обои пришли в негодность, под ними образовалась плесень. Такая же ситуация с натяжными потолками, внутри плесень и слизь (том1 л.д.111).

В письменном сообщении от 08.08.2024 на обращение ФИО1 от 30.07.2024 МУП службы «Заказчик» по ЖКУ указало, что ремонт крыши дома по адресу: <адрес>, запланирован на летний период 2024 года, никаких изменений не произошло, работы будут проведены до 30.08.2024 (том1 л.д.112).

Согласно актам приемки выполненных работ в жилом <адрес> от 09.09.2024, 18.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 08.10.2024, составленным МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, были проведены следующие кровельные работы: поклейка парапета 160 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; поклейка мягкой кровли 480 кв.м. – рубемаст РНК 350-1.5; заделка швов битумом (битум БН-90/110); заделка швов битумом вокруг вентиляционных шахт (битум БН-90/110) (09.09.2024); переклейка парапета 160 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; переклейка мягкой кровли 480 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; заделка швов битумом (битум БН-90/110); заделка швов битумом вокруг вентиляционных шахт (битум БН-90/110) (18.09.2024); переклейка парапета 160 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; переклейка мягкой кровли 480 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; заделка швов битумом (битум БН-90/110); заделка швов битумом вокруг вентиляционных шахт (битум БН-90/110) (23.09.2024); переклейка парапета 160 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; переклейка мягкой кровли 480 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; заделка швов битумом (битум БН-90/110); заделка швов битумом вокруг вентиляционных шахт (битум БН-90/110) (24.09.2024); переклейка парапета 140 кв.м – рубемаст РНК 350-1.5; поклейка мягкой кровли 440 кв.м, в том числе 70 кв.м двойным слоем – рубемаст РНК 350-1.5; заделка швов битумом (битум БН-90/110) (08.10.2024) (том1 л.д.121-125).

09.01.2025 ФИО1 вновь обратилась с письменным заявлением в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, в котором просила произвести ремонт кровли над ее квартирой, так как во время и после осадков ее квартиру заливает во всех комнатах, вода течет с потолка по электропроводам, на стенах и потолке появилась плесень из-за высокой влажности в квартире. Обои пришли в негодность, под ними образовалась плесень. Натяжные потолки также пришли в негодность, внутри плесень и слизь из-за постоянной воды в них (том1 л.д.113).

На обращение ФИО1 МУП службы «Заказчик» по ЖКУ в письме от 14.01.2025 указало, что ремонт крыши по адресу: <адрес>, проводился в сентябре-октябре 2024 года (том1 л.д.114).

В целях определения размера материального ущерба, причиненного квартире истца вследствие залития, по заказу истца ИП <ФИО>5 был подготовлен технический расчет от 20.01.2025 по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по результатам осмотра квартиры, состоявшегося 11.01.2025, установлено, что рыночная стоимость ее восстановительного ремонта составляет 528294 руб. (том1 л.д.19-42).

Из вышеуказанного технического расчета усматривается, что в процессе проведения осмотра квартиры специалистом определены следующие дефекты, образовавшиеся в результате залива: коридор (на стенах отслаивание обоев местами, плесень; глубокое вытягивание натяжного потолка, плесень; на полу деформация ламината); кухня (на стенах отслаивание обоев местами, плесень; глубокое вытягивание натяжного потолка, плесень; на полу деформация ламината); комната 13,6 кв.м (на стенах отслаивание обоев местами, плесень; глубокое вытягивание натяжного потолка, плесень; на полу деформация ламината; светодиодная люстра неисправна); комната 8,13 кв.м (на стенах отслаивание обоев местами, плесень; глубокое вытягивание натяжного потолка, плесень; на полу деформация ламината); комната 16.4 кв.м (на стенах отслаивание обоев местами, плесень; глубокое вытягивание натяжного потолка, плесень; на полу деформация ламината; светодиодная люстра неисправна); дверные блоки (4 шт.) – дверные блоки межкомнатные, шпонированные в результате залива произошло отслаивание и коробление шпона; кухонный гарнитур – в результате залива произошла деформация трех фасадов и столешницы.

24.01.2025 ФИО1 направила в МУП службы «Заказчик» по ЖКУ письменную претензию, в которой просила возместить причиненный ей из-за протеканий кровли дома материальный ущерб в размере 528294 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. и компенсацию морального вреда в связи с длительным бездействием по устранению протеканий кровли дома в размере 100000 руб. Кроме того, ФИО1 просила в течение месяца с момента получения настоящей претензии произвести ремонт кровли многоквартирного дома (том1 л.д.47-48).

Указанная письменная претензия оставлена ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как выше указано судом, в силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что предоставляемые потребителю услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу (ст. 7). Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в данном случае залитие квартиры истца произошло в результате протечек кровли из-за ее неисправности, являющейся в соответствии с действующим законодательством общим имуществом в многоквартирном доме, содержание которой входит в зону ответственности управляющей организации МУП службы «Заказчик» по ЖКУ, ненадлежащим образом выполняющей принятые на себя обязанности по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП службы «Заказчик» по ЖКУ надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния кровли жилого дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тот факт, что крыша (кровля) многоквартирного жилого <адрес> требовала капитального ремонта, не исключал возможности устранения её дефектов путем текущего ремонта на непродолжительное время.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств проведения такого текущего ремонта кровли над квартирой истца.

Из представленных МУП службы «Заказчик» по ЖКУ актов приемки выполненных работ в жилом <адрес> от 09.09.2024, 18.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 08.10.2024 не следует, что производился ремонт кровли жилого <адрес> именно или в том числе над квартирой истца. Кроме того, указанные в актах ремонтные работы проводились уже после обращения истца в управляющую организацию по факту залива квартиры, то есть после наступления для истца материального ущерба.

Тот факт, что ответчиком предпринимались меры к устранению причин протекания кровли, не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку ответчик обязан не только незамедлительно устранять причины и последствия протеканий кровли, но и проводить работы по контролю состояния общего имущества многоквартирного дома, своевременному выявлению и предупреждению разрушений всех несущих и не несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Таким образом, причин полагать, что вина ответчика в причинении ущерба не подтверждается материалами дела, у суда не имеется.

Согласно ответу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» от 05.11.2025 на запрос суда, 25.12.2024 с ООО «<иные данные>» был заключен договор <номер> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По данному договору подрядная организация ООО «<иные данные>» выполнила капитальный ремонт крыши, работы были приняты комиссионно и без замечаний 27.08.2025 (том2 л.д.115).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт проведения капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с поступившими возражениями представителя ответчика, полагавшего завышенной сумму материального ущерба, определенного в представленном истцом техническом расчете от 20.01.2025, выполненном ИП <ФИО>5, судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, а также дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которых было поручено эксперту ООО «<иные данные>» <ФИО>7

Согласно выводам экспертного заключения № 58/25 от 10.08.2025, подготовленного ООО «<иные данные>» (эксперт <ФИО>7) размер износа поврежденных объектов на момент залива равен 10% (ответ на вопрос №1).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 238634,00 руб. без НДС (без учета стоимости материалов) (ответ на вопрос №2).

Экспертом в ходе проведения экспертизы был определен следующий объем и характеристика ущерба:

Кухня (7,4 кв.м). Потолок – натяжной (намокание, провисание), стены – обои (отслоение), пол – линолеум (намокание). Следы намокания по всему периметру потолка, стен и пола. Повреждение кухонного гарнитура (намокание, рассохание).

Прихожая (8 кв.м после перепланировки). Потолок – натяжной (намокание, провисание), стены – обои (отслоение), пол – ламинат (рассохание). Намокания по всему периметру потолка и пола. Повреждение дверных проемов (рассохание дверей и коробки в ванной комнате и санузле).

Комната (16,6 кв.м). Потолок – натяжной (намокание, провисание), стены – обои (отслоение), пол – ламинат (рассохание). Намокания по всему периметру потолка, стен и пола. Повреждение люстры.

Комната (13,6 кв.м). Потолок – натяжной (намокание, провисание), стены – обои (отслоение), пол – ламинат (рассохание). Намокания по всему периметру потолка, стен и пола. Повреждение люстры. Повреждение дверного проема (рассохание двери и коробки).

Комната (8,2 кв.м). Потолок – натяжной (намокание, провисание), стены – обои (отслоение), пол – ламинат (рассохание). Намокания по всему периметру потолка, стен и пола. Повреждение дверного проема (рассохание двери и коробки) (том2 л.д.66-100).

В соответствии с выводами экспертного заключения № 58/25/2 от 20.11.2025, подготовленного ООО «<иные данные>» (эксперт <ФИО>7) рыночная стоимость материалов без учета износа по состоянию на дату проведения экспертизы 10.08.2025, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 193381,00 руб. без учета НДС (том2 л.д.155-166).

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, а также сведений, полученных в результате натурного обследования объекта экспертизы. Заключения составлены квалифицированным специалистом, имеющими специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами выводы вышеуказанных судебной оценочной и дополнительной судебной оценочной экспертиз не оспорены, мотивированное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу выводы вышеуказанных судебной оценочной и дополнительной судебной оценочной экспертиз и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 432015,00 руб., исходя из принципа полного возмещения вреда.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

Данная сумма ущерба установлена с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Правовых оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, истец как собственник квартиры имеет право на компенсацию морального вреда в отношениях с управляющей компанией МУП службы «Заказчик» по ЖКУ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственника жилого помещения, определяемый не только фактом правонарушения, а также тем, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, обусловленных повреждением имущества в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, необходимостью проведения ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем размер штрафа составляет 221007,50 руб. ((432015,00 руб. (сумма ущерба) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)/2).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также ходатайства представителя ответчика, заявленного в судебном заседании, и доводов его обоснования, суд, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, размер причиненного истцу материального ущерба, исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает, что вышеуказанный размер штрафа является несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 9000 руб. на оплату досудебной оценки размера ущерба, причиненного принадлежащему ей жилому помещению в результате залития, что подтверждается договором <номер> об оказании услуг по определению рыночной стоимости ущерба от 10.01.2025 (том1 л.д.43-45), квитанцией ИП <ФИО>5 к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2025 (том1 л.д.46), техническим расчетом ИП <ФИО>5 от 20.01.2025 (том1 л.д.19-42).

Суд признает указанные расходы истца в размере 9000 руб. судебными издержками, так как в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, следовательно, данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП службы «Заказчик» по ЖКУ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в размере 16300,38 руб. (13300,38 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера о взыскании материального ущерба + 3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <номер> к Муниципальному унитарному предприятию службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам ОГРН <номер> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 432015 (четыреста тридцать две тысячи пятнадцать) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам в доход муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2025.

Судья А.Н. Цветков