УИД №
Дело № 2-1787/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 мая 2024 года в размере 69580 рублей, из которых основной долг 32760 рублей, проценты за пользование займом 36820 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя 1200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму ....... рублей. Факт выдачи займа подтверждается банковским переводом организации. Срок возврата займа 09 ноября 2024 года, дата выхода на просрочку 10 ноября 2024 года. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, чем нарушены условия, подписанного договора займа. Процентная ставка за пользование займом по договору составляла .......% - первые ....... календарных дней с даты предоставления займа, .......% последующие дни. По договору цессии права (требования) задолженности к заемщику ФИО1 перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Служба защиты активов», а затем к ООО ПКО «Бэтта». В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования долга ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта» в сумме 69580 рублей, в том числе основной долг 32760 рублей, проценты за пользование займом 36820 рублей. Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 названной статьи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа может оформляться, как электронный документ.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № в электронном виде, путем выражения заемщиком согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, посредством ввода своих паспортных, анкетных и контактных данных, а также кода подтверждения – аналога собственноручной подписи (л.д. 14-15).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила ....... рублей; заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% - первые ....... календарных дней с даты предоставления займа, .......% последующие дни после ....... дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, .......% - если займ будет погашен позднее срока, установленного графиком платежей; возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и / или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий).
Исполнение ООО МФК «Займ Онлайн» обязательств по договору займа о передаче ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей справкой по операции от 13 мая 2024 года (л.д. 16).
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены. В счет погашения задолженности внесен один платеж в сумме 10920 рублей, иных платежей произведено не было.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик при заключении договора займа выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).
26 декабря 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования долга ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Служба защиты активов» (л.д. 29-31).
Согласно выписке из реестра уступаемых прав значится уступаемой право (требование) задолженности ФИО1, возникшее на основании договора потребительского займа №, сумма задолженности 69580 рублей (л.д. 40 об.).
27 марта 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» уступило ООО ПКО «Бэтта» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками первоначальным кредитором, указанным в кратком реестре уступаемых прав (приложение №1 к договору) (л.д. 42-44).
В реестре уступаемых прав к договору цессии от 27 марта 2025 года поименован ФИО1, договор потребительского займа №, сумма задолженности 69 580 рублей (л.д. 48).
Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.
Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору потребительского займа от 13 мая 2024 года на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Бэтта».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от 13 мая 2024 года составляет 69580 рублей, в том числе сумма долга – 32 760 рублей, сумма процентов 36820 рублей (л.д. 12).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа № от 13 мая 2024 года, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2024 года с ИП Г. (л.д. 51-52), в рамках которого оказаны услуги по подготовке иска для обращения в суд в порядке искового производства, стоимость услуг составила 1200 рублей.
Указанные услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, в числе подготовленных исков значится иск к ФИО1 (л.д. 9), услуги на сумму 1200 рублей оплачены истцом (л.д. 10).
Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. в полной мере соответствуют принципам разумности и справедливости, характеру и сложности дела, объему выполненной представителем работы (подготовка иска), и с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения № от 23 апреля 2025 года (л.д. 7), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13 мая 2024 года в размере 69580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1200 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.А. Терентьева
Полный текст решения составлен 19 июня 2025 года.