Дело №

34RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер 029564 от 27 октября 2023 года,

при секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбывшего полностью ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания- ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания- 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ВАЗ 111130 г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и управляя им, начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, ст-цы Кумылженской, <адрес> по автодороге <адрес> <адрес>.

В 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль ВАЗ 111130 г/н №, под управлением ФИО6, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, ст-цы Кумылженской, <адрес>. Тем самым преступные действия ФИО2, пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №1, было предложено ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании ст.27.12 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО3 №». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,083 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что согласно законного и обоснованного приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, он был привлечён к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы условно сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> в гараже ремонтировал автомобиль ВАЗ 111130, и при этом, он выпивал пиво. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил ремонт автомобиля и решил опробовать его работоспособность. В это же время, он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 111130 г/н №, запустил двигатель, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и его действия противозаконны, выехал из гаража на автодорогу по <адрес> в <адрес>. Далее, он начал движение на автомобиле по <адрес> в <адрес>. Примерно в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОГИБДД у <адрес> в <адрес>. Один из инспекторов подошел к нему и представился как Свидетель №1 Последний потребовал предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и представил инспектору документы на автомобиль. После этого Свидетель №1, спросил, употреблял ли он спиртные напитки и он ответил, что выпивал пиво. После этого, по требованию ИДПС Свидетель №1, он подошел к патрульному автомобилю. В салон патрульного автомобиля он присаживаться отказался, так как, не видел в этом необходимости. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Свидетель №1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и он согласился. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «ФИО3». В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 1,083 мг/л. Сначала он не соглашался с проведенным в отношении него освидетельствованием, и Свидетель №1, в отношении него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование.Он пояснил Свидетель №1, что с результатом освидетельствования на месте он согласен и не хочет ехать в ГБУЗ Кумылженская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. От подписей, составленных в отношении него протоколов, он отказался. Однако, в акте освидетельствования на состояние опьянения он, собственноручно, написал «Согласен», чем подтвердил факт своего опьянения. Кроме того, он отказался от дачи объяснения. После составления в отношении него административного материала, его автомобиль ВАЗ 111130 на эвакуаторе был транспортирован на стоянку в <адрес>.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает, так как, автомобилем ВАЗ 111130 г/н № управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 111130 в настоящее время находится на стоянке в <адрес> (том 1, л.д. 40-43).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он, совместно и ИДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 00 часов 54 минут у <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130» г/н №, под управлением ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого ФИО2, по требованию проследовал к патрульному автомобилю, но в салон автомобиля садиться отказался. После чего в отношении ФИО2, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чем ФИО2, согласился, и с помощью алкотектора «ФИО3» №, было установлено алкогольное опьянение в размере 1.083 мг/л. Далее, ФИО2, согласился с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно, написал «согласен» и расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан для дальнейшей транспортировки в <адрес> (том 1, л.д. 31);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 00 часов 54 минут у <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130» г/н №, под управлением ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого ФИО2, по требованию проследовал к патрульному автомобилю, но в салон автомобиля садиться отказался. После чего, в отношении ФИО2. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чем ФИО2, согласился, и с помощью алкотектора «ФИО3» №, было установлено алкогольное опьянение в размере 1.083 мг/л. Далее, ФИО2, согласился с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно, написал «согласен» и расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан для дальнейшей транспортировки в <адрес> (том 1, л.д. 32).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, о том что, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ВАЗ 111130 г/н №, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как на основании приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, он был привлечён к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 59 минут, был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 111130 г/н № у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании на состояние опьянения с применением алкотектора «ФИО3» №, у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,083 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласен (том 1, л.д. 6);

-свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора ФИО3 №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению. Акт поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки ВАЗ 111130 г/н №, которым ФИО2, управлял с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку ООО «ИМЕР» на <адрес> (том 1, л.д. 10);

-копией приговора № Кумылженского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, привлечён к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении ФИО2 с видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 78-79);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен диск с записями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также с переносимого видеорегистратора «Дозор», содержащими сведения об управлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 111130 г/н №. После осмотра диск с записями приобщен к материалам уголовного дела, упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 80-84);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111130 г/н № и документы на данный автомобиль. После осмотра автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 86-88).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.53), на наркологическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (т.1 л.д.55),ранее судим.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья близкой родственницы, осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Из ч.2 ст.22 УК РФ следует, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, однако принимая во внимание заключение СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В то же время уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК ПРФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО2 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, инкриминируемое по настоящему делу, совершено ФИО2 в период течения испытательного срока по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который истек в настоящий момент.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что в период условного осуждения ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в связи с чем считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 111130 г/н №, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности.

О принадлежности автомобиля ФИО2 на праве собственности свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), который является двухсторонним, заверен подписями обеих участников и имеет полную юридическую силу.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу вышеизложенного на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль марки ВАЗ 111130, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет сирень, 2004 года выпуска, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия принудительных работ, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Приговор Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль "ВАЗ-111130" государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес> - конфисковать;

- CD- диск- оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль "ВАЗ-111130" государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную сил - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова