№ 2-8/2023 (№2-463/2022)
УИД 55RS0031-01-2022-000576-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года р.п. Саргатское Омской области
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Фогель И.В.
при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и баклановой О.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> с лимитом 77 000 рублей. Указанный договор утрачен банком.
18 января 2019 г. от ответчика поступило заявление об изменении информации о клиенте, а именно о смене фамилии с Баклановой на ФИО1. Кроме того, ответчиком было подано заявление об утрате карты с требование ее перевыпуска.
25 января 209 г. от ответчика поступило поручение о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашении просроченной задолженности по кредитной карте.
За период пользования кредитной картой с 05.06.2018 по 20.08.2022 сумма задолженности перед банком с учетом начисленных процентов составила 88 362 рубля 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу (предоставленным в заем денежным средствам) составила 75 963 рубля 41 копейка. Указанное подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выписками по счету карты.
По мнению истца пользование денежными средствами предоставленные банком в виде кредитного лимита ответчиком, подтверждается косвенными доказательствами, а именно поручением о перечислении денежных средство счета дебетовой карты в погашения просроченной задолженности по кредитной карте, заявлением о перевыпуске кредитной карты, а также отчетом по карте и выписками по счету карты.
Кроме того, ответчик прекратил надлежащие исполнение своих обязательств по договору с 20 июня 2021 г., до указанной даты ФИО1 просроченной задолженности не имела.
Ответчику было направлено письмо с требованиями, возвратить банку всю сумму задолженности. Требования до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мило их воли.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 75 963 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 90 копеек.
15 декабря 2022 г. от истца поступили уточнения исковых требований. По мнению ПАО Сбербанк пользование денежными средствами, предоставленными банком в виде кредитного лимита ответчиком, подтверждается косвенными доказательствами, а именно получением и перечислением денежных средств со счета дебетовой карты в погашения просроченной задолженности по кредитной карте, заявлением о перевыпуске кредитной карты, а также отчетом по карте и выписками по счету карты.
Ответчик прекратил надлежащие исполнение обязательств по договору 20.06.2021 г., до указанной даты ФИО1 просроченной задолженности не имела.
В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 75 963 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 90 копеек.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ. На 28.11.2022, 12.12.2022, 19.12.2022, 10.01.2023 судебная корреспонденция с отметкой на них «Истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована с 26.04.2002 по адресу: <адрес>, <адрес>. Суд находит ФИО1 надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты <***> с кредитным лимитом в размере 77 000 рублей.
Кредитный договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, представлен суду не был, в связи с его утратой. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, истцом представлена заявление об изменении информации о клиенте и перевыпуске кредитной карты (л.д. 18-19), поручением о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карты (№ эмиссионного контракта <***>) (л.д. 20), выписка по счету с историями операций по данному договору (л.д. 13-17) и расчет задолженности (л.д. 10-12).
Ответчик, извещенный о нахождении указанного дела на рассмотрении в суде, заключение кредитного договора не оспорил, требований о фактических условиях, содержащихся в кредитном договоре <***> от 05 июня 2018 г. не заявлял, факт получения им денежных средств не оспорил.
Согласно пункту 1.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 по 01.08.2022) (далее Условий) договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в памятке держателя карты. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта, предложения клиента о заключении Договора, изложенного в индивидуальных условиях (л.д. 70-79).
В соответствии с пунктом 4.1 Условий, для отражения операций, совершаемых с использованием карты/ реквизитов карты в соответствии с договором Банк открывает Держателю карты Счет в рублях Российской Федерации
Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (п. 5.1 Условий).
Дата выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 Условий).
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Сета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6 Условий).
Из выписки по счету кредитной карты № кредитного договора <***> следует, что кредитная карта была активирована 05.06.2018 путем совершенных операций по карте, за период с 20.07.2021 по 22.08.2022 следует, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в рамках кредитного договора.
Доказательством выдачи кредита является выписка по счету ответчика, из которой следует факт зачисления на счет Банком денежных средств и их использование ответчиком, а также факт внесения ответчиком сумм на счет в счет погашение основного долга и платы за предоставление кредита.
Получение банковской карты, ее активация, использование денежных средств по карте ответчиком не оспорено.
18 августа 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в срок не позднее 19 сентября 2022 г. (л.д. 40). Требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ответчика перед банком составляет 75 963 рубля 41 копейка, из которых сумма основного долга - 75 963 рубля 41 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца текста договора, не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключенному кредитному договору, который является реальным договором в связи с получением ответчиком конкретной суммы денег.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, процентов, который не оспорен ответчиком, суд признает правильным. В связи с чем, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 963 рубля 41 копейка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 478 рублей 50 копеек (л.д. 4), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5221 №, выданный 1 ОВД Кировского АО <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность в размере 75 963 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка, из которых основной долг - 75 963 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка, проценты - 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме - 13 января 2023 года.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель