Дело № 2-269-2025 г.

46RS0022-01-2025-000325-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 24 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Костюковой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Фёдоровичу, ФИО2 о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ФИО2 она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, во время брака её супругу – ответчику ФИО3 колхоз им. <адрес> передал в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Фактически квартира предоставлена в общую совместную собственность, однако по общей договоренности в договоре супруг указан один. В 1993 году администрацией Старолещинского сельсовета им в совместную собственность предоставлен земельный участок, на котором располагается дом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за супругом по взаимной договоренности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 без её нотариального согласия передал безвозмездно в пользу сына – ответчика ФИО2 земельный участок площадью 3018 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ввиду того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, и распоряжение указанным имуществом осуществляется по согласию всех участников совместной собственности, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку спорный жилой дом предоставлялся колхозом им. Чапаева в собственность всех членов семьи, а потому является совместно нажитым имуществом, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ супруг без её согласия подарил указанный дом одному из сыновей ФИО2 О существовании договора дарения ей стало известно в 2025 году.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, при этом ответчик ФИО3 указал, что осуществляя дарение домовладения сыну ФИО2 предполагал, что супруга не будет возражать.

Представитель третьего лица, привеченного к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, обратив внимание суда на объявление запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого дома и земельного участка, на основании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В суде установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 колхозом им. Чапаева ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации квартиры передана в собственность квартира площадью 62,8 кв.м. На основании постановления администрации Старолещинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,50 га, расположенный по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации МО «Старолещинский сельсовет» Солнцевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фёдорович на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность сына ФИО2 жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 3018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как усматривается из материалов дела ответчику ФИО3 квартира передана на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а потому она не является совместно нажитым имуществом, и согласие истца на её отчуждение не требовалось.

Кроме того, принимая во внимание близкое родство сторон, их совместное проживание, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчику ФИО3 было достоверно известно об отсутствии возражений со стороны супруги ФИО1 на распоряжение имуществом в пользу сына ФИО2.

Учитывая, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 3018 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а потому исковые требования истца судом расцениваются как действия, направленные на вывод имущества из-под возможного обращения взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Фёдоровичу о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова