Дело № 2а- 5389/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007124-59

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 18 сентября 2025 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповца № 2 ФИО2, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, вменении обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по г. Череповцу № 2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 в отношении У., возбуждено на основании < > от 12.11.2018 по делу №.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 11.06.2025 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1 09.07.2025 ИП ФИО1 в ОСП направлено ходатайство № о замене взыскателя. На 21.07.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала, что также подтверждается информацией с сайта Госуслуги.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Й. выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> № Й. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. Взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № Пробизнесбанк в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, Й., представитель УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.04.2019 на основании < > мирового судьи по судебному участку № дело № о взыскании задолженности в размере 149203 рубля 67 копеек, в отношении должника У. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

09.07.2025 в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области поступило ходатайство и определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 11.06.2025 о произведении замены взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1 Определение не соответствовало требованиям законодательства, не указана дата вступления в законную силу, отсутствовала гербовая печать.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос мировому судье по судебному участку № о направлении определения суда от 11.06.2025 о произведении замены взыскателя.

27.08.2025 в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области поступило определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 11.06.2025 о произведении замены взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1

27.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № К. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правопреемником ФИО1

Постановление о замене взыскателя 27.08.2025 было направлено новому взыскателю с помощью системы электронного документоооброта.

Денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с 16 января 2023 г. от должника не поступало.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с неприменным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при поступлении ходатайства ИП Ц. и при исполнении исполнительного документа, при поступлении в адрес судебного пристава определения о процессуальном правопреемстве от 11 июня 2025 г. с датой вступления в законную силу судебным приставом была произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правопреемником ФИО1

Необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному административному делу судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповца № 2 ФИО2, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 г.

Судья М.М. Иванченко