Дело № 2-414/2022

УИД: 44RS0023-01-2022-000551-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 250 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2018 года ФИО2 взяла у него в долг 250 000 руб. Денежные средства были взяты для решения ее личных проблем, которые она не озвучивала. Факт передачи денег не подтверждается распиской, так как их отношения были построены на доверии. Деньги должны были быть возвращены по мере возникновения необходимости. Но на просьбу вернуть долг ответчик сначала ссылалась на отсутствие денег, а при истечении определенного периода просто отказалась отдавать деньги, пояснив, что она их не брала. В июне 2021 года он обратился к ФИО2 с письменной просьбой о возврате долга, направив письмо в адрес ответчика, от получения которого она отказалась. В июле 2021 года истец обратился в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» с заявлением о принятии мер к ответчику, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Факт получения денег ФИО2 могут подтвердить свидетели. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик обратилась с просьбой помочь в решении финансовых проблем, когда работала генеральным директором Он передал ей 250 000 руб., расписки не брал, не думал, что возникнут какие-то проблемы. Когда обратился к ней с просьбой вернуть деньги, ответчик говорила, что нет денег, потом сказала, что ничего не брала. Каким-либо документом передача денег не оформлялась, все было на доверии. Подтвердить передачу денег могут свидетели. Предполагает, что в бухгалтерии мог быть оформлен приходно-кассовый ордер.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что денег от истца не получала, в работала до августа 2018 года, от ФИО1 в ноябре 2018 года никаких денежных средств не получала, никаких кассовых ордеров не оформлялось, расписок не писала. Каких-либо договорных отношений между ней и истцом, а также долгов перед ним не имела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как следует из искового заявления и утверждений истца в суде, в ноябре 2018 года он передал денежные средства в размере 250 000 руб. ответчику для решения её личных проблем. Истец не отрицал, что договор займа в письменном виде не заключался, письменных и других доказательств (расписка, платежные поручения, выписки по счету и пр.) истцом суду не представлено.

Ссылка истца на то, что факт заключения договора займа может быть подтвержден показаниями свидетелей, судом не принимается, поскольку в данном случае договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, что прямо предусмотрено ст. 808 ГК РФ, а статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение требований о форме совершения сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом, иных письменных и других доказательств, подтверждающих факт передачи денег ответчику на определенных условиях и возникновения у него обязательств перед истцом, суду не представлено. Ответчик также отрицала факт получения денег от истца, как и наличие перед ним каких-либо обязательств.

Доводы истца о том, что в бухгалтерии мог быть оформлен приходно-кассовый ордер, являются предположением, и не могут подтвердить факт передачи денежных средств в определенном размере и на определенных условиях именно ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2022 года.