№2-4407/2025

36RS0005-01-2025-005098-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хром И.А.,

представителя истца по ордеру №53501 от 10.09.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ее бывший муж, ответчик по настоящему спору. Фактически же в спорной квартире проживает истец с детьми, ответчик же с 10.01.2024 не проживает в принадлежащей истцу квартире. С 10.01.2024 ответчик добровольно выехал из <адрес>. С этого времени стороны перестали вести общее хозяйство и общий бюджет. Ответчик отказался нести совместно бремя содержания жилого помещения. 18.12.2024 между истцом и ФИО3 был заключен брачный договор по условиям которого все имущество, приобретенное сторонами в период брака в случае его расторжения, остается в собственности того из супругов, на чье имя оно оформлено. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.12.2024 брак с ответчиком был расторгнут. Таким образом, в соответствии с условиями брачного договора, после расторжения брака, спорная квартира перешла в личную собственность истца. В настоящее время личных вещей ответчик в спорной квартире не имеет, какого-либо соглашения по порядку пользования между ними не заключалось. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания в нем, ответчик утратил. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Указанное выше дает суду основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятие ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого 02.11.2023 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.12.2024 ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым все недвижимое имущество, включая квартиры в случае расторжения брака признается собственностью того супруга на чье имя оформлено.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.12.2024 брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СИ №603458 от 12.08.2025.

Таким образом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик уже длительное время, с 10.01.2024, не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, личных вещей в квартире не оставил, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не несет, интерес к спорному жилому помещению для использования его для проживания утратил, сохранив лишь регистрацию в нем. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу <адрес>, подтверждается справкой ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 16.09.2025, а также справкой ООО «ТРЕСТ» от 14.08.2025.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры производит истец.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, работает вместе с ФИО2 12 лет. Проживает по соседству с истцом, бывает в квартире истца приблизительно раз в месяц. Истец проживает в квартире с сыном и дочерью. Ответчик в квартире не проживает с зимы 2024 года. Где он проживает, ей неизвестно. Вещей ФИО3 в квартире нет, он все забрал. Со слов истца ей известно, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает вместе с ФИО2 с 2019 года. ФИО3 – бывший супруг истца. Она бывает в квартире истца 1 раз в 2 месяца. ФИО2 проживает с сыном и дочерью. Данная квартира принадлежит ФИО2 Ответчик в квартире не проживает с декабря 2024 года, вещей его нет. Куда он выехал, ей неизвестно. Со слов истца ей известно, что ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2025.