УИД 38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2185656,90 рублей, в том числе: 2000000 рублей - сумма займа, 185656,90 рублей - проценты на сумму долга; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19128 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 **/**/**** заключен устный договор займа, в соответствии с которым последний получил 2000000 рублей. Заключение договора и передача денежных средств подтверждено распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства ФИО2 до **/**/****.

ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от **/**/****, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 2000000, что подтверждается распиской от **/**/****, составленной ФИО3

В свою очередь, ФИО3 обязательства по договору беспроцентного займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 образовалась задолженность перед ФИО2 в размере 2000000 рублей по договору беспроцентного займа от **/**/****, за взысканием которой последний обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушение права истца на разбирательство дела в разумные сроки, поскольку при рассмотрении дела неоднократно по ходатайствам ответчика объявлялись перерывы (**/**/****, **/**/****, **/**/****) для ознакомления с материалами дела, обеспечения явки представителя. Позиция по заявленным требованиям ответчиком до настоящего времени не представлена. Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен устный договор займа, в соответствии с которым последний получил 2000000 рублей. Согласно условиям договора ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства ФИО2 до **/**/****.

Распиской от **/**/****, составленной ФИО3, подтверждается, что ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от **/**/****, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 2000000 руб.

Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.

Согласно доводам иска ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения суммы займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 2000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов. Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что ответчику известно о рассмотрении судом настоящего дела, однако, он не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2185656,90 рублей, в том числе: 2000000 рублей - сумма займа, 185656,90 рублей - проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19128 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2185656,90 рублей, в том числе: 2000000 рублей - сумма займа, 185656,90 рублей - проценты на сумму долга; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина