Дело № 2а-2130/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-003414-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 11 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,
при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,
с участием в деле:
административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № 77АЕ0160484 от 07.07.2025, сроком действия два года,
административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованных лиц: ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о приостановлении исполнения постановления, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование требований административный истец указала, что 04.03.2025 Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № 2-412/2025 по иску ФИО4 к ней о взыскании денежных средств вынесено решение об удовлетворении иска. Однако указанное решение вынесено незаконно в её отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем, в настоящее время оно обжалуется в апелляционном порядке.
Тем не менее, ФИО4 незаконно получен исполнительный документ, на основании которого в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП.
В рамках исполнительного производства 04.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату путем ежемесячных удержаний в размере 50 % от дохода должника.
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены все фактические обстоятельства, касающиеся состава её семьи, <данные изъяты>, уровня её фактических доходов и размера ежемесячных расходов, которые имеют существенное значение для запрета и невозможности взыскания с неё в пользу взыскателя ежемесячно 50% доходов. Кроме того, она с 19.08.2021 работает в <данные изъяты>.
Следовательно, с учетом удержания 50 % её дохода, остаток денежных средств остается в сумме не более 50000 – 51000 рублей.
В настоящее время её семья состоит из трёх человек: она, <данные изъяты>.
Кроме того, она с семьей длительное время проживает в съемном жилом помещении в г. Москва, за которое ежемесячно выплачивает 35000 рублей, а также коммунальные расходы от 4 000 до 6 000 рублей. Также у неё имеется кредит на транспортное средство, по которому выплачивает ежемесячно сумму в размере около 24000 рублей.
Обращает внимание, что в г. Москва на 2025 г. установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 27302 рублей, а на детей – 20663 рубля. Таким образом, общая сумма прожиточного минимума в месяц для неё и <данные изъяты> составляет около 48000 рублей.
В связи с изложенным, с учетом удержания 50 % дохода судебным приставом-исполнителем и вышеуказанных обязательных ежемесячных платежей, она будет лишена возможности получать денежные средства в размере прожитого минимума на неё и <данные изъяты>.
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.09.2025 нарушает её права и законные интересы, в частности, право на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, предусмотренное требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, ФИО1 просила:
1. Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 04.09.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, в части обращения взыскания на заработную плату до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения административного иска.
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 04.09.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП.
При принятии административного искового заявления к производству суда определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Определением суда от 25.09.2025 удовлетворено ходатайство Г.Е.ОБ. о применении меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 04.09.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, до момента рассмотрения настоящего административного дела и вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5
В судебное заседание административный истец Г.Е.ОВ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство от 11.11.2025, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца Т.П.ЮБ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление от 22.10.2025, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание заинтересованные лица: М.О.ВБ., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
При этом решение о признании незаконным постановлений своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что его незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.1.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного судаг. Севастополя от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025 удовлетворено частично исковое заявление ФИО4 к Г.В.А., ФИО1 о взыскании денежных средств.
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 10000000 рублей, судебные расходы в размере 38200 рублей.
На основании исполнительного листа серии ФС № 051081456, выданного 30.04.2025 Гагаринским районным судом г. Севастополя по указанному гражданскому делу, и заявления взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП, по которому должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 10038200 рублей.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 173122/25/13015-ИП от 17.06.2025 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Копия указанного постановления направлялась ФИО1 18.06.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Указанное постановление прочитано адресатом – ФИО1 19.06.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП, представленного в материалы исполнительного производства.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о факте информированности административного истца с 19.06.2025 о возбуждении исполнительного производства и дают суду основания для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.
Судом установлено, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве на тот момент находилось указанное исполнительное производство, направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, регистрирующие и контрольно-надзорные органы (УГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЗАГС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, банковским организациям).
Согласно ответам МВД России № 1373158607 от 11.08.2025 и Росреестра № 1373673173 от 15.08.2025 на запросы судебного пристава-исполнителя, в собственности ФИО1 находится следующее имущество:
- транспортное средство КИА (хэтчбек), государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска;
- земельный участок площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- помещение площадью 82,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание площадью 652,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание площадью 51,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с наличием в собственности указанного выше имущества, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление от 22.06.2025 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому последней запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- помещения площадью 82,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- здания площадью 51,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
24.06.2025 от ФИО1 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление, в котором она просила приостановить исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП от 17.06.2025, указав, что в настоящее время занимается подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения суда по вышеприведённому гражданскому делу.
В связи с поступлением указанного заявления, 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №173122/25/13015-ИП на срок с 02.07.2025 по 16.07.2025 включительно.
28.07.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1, открытых в следующих банках:
- Банк ВТБ (ПАО) один счет на сумму 1801 руб. 17 коп.
- АО «Т Банк» два счета на общую сумму 594 руб. 27 коп.;
- ПАО «МТС-банк» три счета на сумму 0 рублей;
- АО «Альфа-Банк» два счета, на сумму 0 рублей;
- ПАО «Совкомбанк» два счета на сумму 0 рублей;
- ПАО «Сбербанк» восемь счетов на общую сумму 24237 руб. 46 коп.
Всего со счетов ФИО1 взысканы и в последующем перечислены взыскателю денежные средства на сумму 28151 руб. 14 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 11.11.2025.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 05.08.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 702 674 рублей, копия которого направлена ФИО1 05.08.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в её единый личный кабинет через портал ЕПГУ, и прочитано ею 07.08.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП.
04.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Копия указанного постановления направлена ФИО1 04.09.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в её единый личный кабинет через портал ЕПГУ, и прочитано ею 05.09.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП.
Кроме того, копия вышеприведённого постановления направлена в адрес работодателя ФИО1 – <данные изъяты>, а также взыскателю ФИО4
При этом, как установлено судом, до вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершил все необходимые действия для получения информации о доходах и имуществе должника, при получении сведений о наличии у должника дохода в виде заработной платы и установив при совершении исполнительных действий факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, с удержанием из нее 50%.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ФИО1 15.09.2025 (что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО«Почта России» (pochta.ru); почтовый идентификатор 80111513863818) обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем, срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Т.Р.ВБ. от 04.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), административный истец привела доводы о том, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, которое обжаловано ею в установленном законом порядке, до настоящего времени апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, в её удовлетворении апелляционной инстанцией не отказано.
Между тем, административным истцом не принято во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что предъявленный взыскателем ФИО4 исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе имел отметку о вступлении решения суда в законную силу 19.04.2025; на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не отзывался судом с исполнения, иных предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Восстановление определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2025 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025 о незаконности возбуждения исполнительного производства не свидетельствует.
Суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.09.2025, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены все фактические обстоятельства, включая <данные изъяты>, уровень её фактических доходов, который не превышает 100000 – 102000 рублей, и размер её ежемесячных расходов (найм жилого помещения, коммунальные услуги, кредитные обязательства на автомобиль), а также тот факт, что после удержания из заработной платы 50% у нее не остается средств для существования, пропитания, <данные изъяты>.
Пунктом 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 работает в должности врача-терапевта в ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации».
Согласно ответу ФНС России № 1373138548 от 11.08.2025 на запрос судебного пристава-исполнителя, доход ФИО1 за период с 01.01.2024 по 01.06.2025 составлял:
- январь 2024 года - 104271 руб. 02 коп.;
- февраль 2024 года - 184761 руб. 78 коп.;
- март 2024 года - 248224 руб. 55 коп.;
- апрель 2024 года - 303 272 руб. 35 коп.;
- май 2024 года - 203172 руб. 99 коп.;
- июнь 2024 года - 340660 руб. 02 коп.;
- июль 2024 года - 188886 руб. 36 коп.;
- август 2024 года - 240675 руб. 05 коп.;
- сентябрь 2024 года - 311092 руб. 34 коп.;
- октябрь 2024 года - 217110 руб. 62 коп.;
- ноябрь 2024 года - 253 998 руб. 47 коп.;
- декабрь 2024 года - 469 311 руб. 81 коп.;
- январь 2025 года - 360 555 руб. 34 коп.;
- февраль 2025 года -288 498 руб. 47 коп.;
- март 2025 года -325609 руб. 43 коп.;
- апрель 2025 года -185 183 руб. 05 коп.;
- май 2025 года -396 829 руб. 51 коп.;
- июнь 2025 года -355 559 руб. 53 коп.
Таким образом, средний доход административного истца ФИО1 за указанный период составил 276 537 рублей, с учетом вычета подоходного налога, почти в 9 раз превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в г. Москве (27302 рубля), утв. Постановлением Правительства Москвы № 2482-ПП от 05.11.2024.
Учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения ч. 2 и 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил в оспариваемом постановлении 50-процентный размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 При этом последним не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционные принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и находящимся на его иждивении лицам необходимый уровень существования.
Действующим законодательством предусмотрено, что установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Между тем, представленные административным истцом ФИО1 сведения о размере ее заработной платы, доказательства необходимости ежемесячного внесения платы за найм жилья в размере 35000 рублей, коммунальных услуг – 4000 - 6000 рублей, платежей по кредиту - 24000 рублей, не могут свидетельствовать о трудном материальном положении последней, в случае производства удержаний из её заработной платы в установленном судебным приставом-исполнителем размере.
С учетом представленных в материалы дела документов, баланса интересов должника и взыскателя в рамках исполнительного производства, а также размера дохода, который остается в распоряжении должника ФИО1, после удержания из её заработной платы, суд не находит оснований для снижения размера таких удержаний.
При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Суд не дает оценку доводам административного истца ФИО1 о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполняется определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.09.2025 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку действия (бездействие) административного ответчика в указанной части не являются предметом иска по настоящему делу.
Между тем, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на следующее.
Из материалов дела следует, что копии вышеуказанного определения суда о применении мер предварительной защиты от 25.09.2025 в этот же день направлены административному истцу, а также административным ответчикам (УФССП России по Республике Мордовия и судебному приставу-исполнителю ФИО3) почтовым отправлением.
20.10.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> направлено сообщение о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 04.09.2025 на основании вышеприведенного определения суда, что подтверждается списком почтовых отправлений № 891.
Указанное сообщение получено работодателем 29.10.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 43093510245929, размещенный на официальном сайте АО «Почта России».
Одновременно 20.10.2025 аналогичное сообщение также направлялось на электронную почту данного учреждения: <данные изъяты>.
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в связи с поздним получением работодателем указанного сообщения, с заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства и перечислены на депозитный счет по исполнительному производству, а именно: 24.10.2025 – 67 094 руб. 98 коп. по инкассовому поручению № 194823, 07.11.2025 - 67 094 руб. 98 коп. по инкассовому поручению № 86519, 10.11.2025 – 38617 руб. 45 коп. по инкассовому поручению № 206732. В этой связи, 31.10.2025 ею вынесено постановление о возврате денежных средств в размере 67094 руб. 98 коп., поступивших на депозитный счет 24.10.2025 по п/п № 194823, 06.11.2025 указанная денежная сумма возвращена должнику. В ближайшее время будет возвращена оставшаяся сумма денежных средств, взысканная с должника в рамках настоящего исполнительного производства, после вынесения судом определения о применении мер предварительной защиты.
В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены копии перечисленных инкассовых поручений, копия постановления от 31.10.2025 и платежное поручение № 1763 от 06.11.2025 о возврате Г.Е.ОБ. денежных средств, взысканных по инкассовому поручению №194823 от 24.10.2025.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья А.К. Малкина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.