Дело № 2а-5206/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002542-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием представителя административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разумной ФИО12 к Администрации Новгородского муниципального района, Главе Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 ФИО11 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также – Администрация), Главе Администрации Новгородского муниципального района ФИО3, Министерству цифрового развития и информационно-коммуникационных технологий Новгородской области, Правительству Новгородской области о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращения Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), выразившегося, в том числе, в нарушении установленного законом порядка рассмотрения данного обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на имя Главы Администрации Новгородского муниципального района было направлено письменное обращение (исх. № №). Вместе с тем до настоящего времени ответ на упомянутое обращение административному истцу не поступил. Допущенным административными ответчиками бездействием Разумной С.А. причинен моральный вред.
Определениями суда от 26 августа 2025 года производство по делу в части требований административного истца Разумной С.А. к административным ответчикам Министерству цифрового развития и информационно-коммуникационных технологий Новгородской области, Правительству Новгородской области о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращения Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в данной части и принятием его судом, Министерство цифрового развития и информационно-коммуникационных технологий Новгородской области, Правительство Новгородской области освобождены от участия в деле в качестве административных ответчиков.
Административный истец ФИО2, административный ответчик Глава Администрации Новгородского муниципального района ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечить участие в судебном заседании представителя административного истца Разумной С.А. – ФИО4 путем использования систем видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду занятости оборудованных указанными системами залов судебных заседаний Люблинского районного суда города Москвы. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал в связи с отсутствием доказательств причинения Разумной С.А. оспариваемыми действиями Администрации Новгородского муниципального района нравственных страданий.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дала № 12-1412/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила Главе Администрации Новгородского муниципального района обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), в котором просила оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации, указав, что занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают определенные цели. Полагая, что на территории Новгородского муниципального района Новгородской области осуществляют деятельность различные общественные объединения, в том числе не зарегистрированные в качестве юридических лиц (сообщества граждан), которые могут поддерживать общественно полезные цели, указанные ею в обращении, ФИО2 просила предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Новгородского муниципального района Новгородской области. Наряду с изложенным ФИО2 в обращении просила Главу Новгородского муниципального района внимательно ознакомиться с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и проинформировать местное население о деятельности этого общественного объединения, а также направить ответ на обращение по электронному адресу «<данные изъяты>».
Обращение Разумной С.А. поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации подготовлен письменный ответ на указанное обращение, который в тот же день направлен Разумной С.А. посредством электронной почты по адресу: «<данные изъяты>». Ввиду допущенной ошибки в адресе электронной почты заявителя ответ органа местного самоуправления на обращение административному истцу не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ упомянутый ответ на обращение повторно направлен Администрацией заявителю Разумной С.А. по надлежащему (указанному в обращении) адресу электронной почты (<данные изъяты>
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 12 Федерального закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Таким образом, Федеральный закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также направить в 30-дневный срок со дня регистрации обращения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что вопреки приведенным законоположениям ответ на обращение был направлен Разумной С.А. по указанному в обращении адресу электронной почты (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ) только ДД.ММ.ГГГГ (после подачи Разумной С.А. настоящего административного иска в суд), то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ 30-дневного срока, что свидетельствует о несоблюдении административными ответчиками нормативно установленного порядка разрешения обращения административного истца и нарушении органом местного самоуправления права Разумной С.А. на своевременное рассмотрение её обращения.
В этой связи бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении Разумной С.А. ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня регистрации данного обращения, надлежит признать незаконным.
Разрешая спор в части требования Разумной С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способов их нарушения.
Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель также не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 1, 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, включая переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации и приведенными выше положениями Федерального закона № 59-ФЗ право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, включающее право на полное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, получение в установленный срок письменного ответа на поставленные в обращении вопросы, относится к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащим ему в силу закона.
Таким образом, учитывая, что в результате ненадлежащего рассмотрения обращения были нарушены личные неимущественные права Разумной С.А., в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ, ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию причиненного данным нарушением морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных Разумной С.А. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Учитывая приведенные выше установленные судом обстоятельства, тяжесть и фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей Разумной С.А., характер и длительность нравственных страданий, которые она испытывала в связи с нарушением её прав, то обстоятельство, что Администрацией в период рассмотрения дела были приняты меры для устранения данных нарушений путем направления заявителю ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).э
Поскольку нарушение прав административного истца было допущено Администрацией Новгородского муниципального района, на основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате Разумной С.А. присужденной компенсации морального вреда надлежит возложить на муниципальное образование Новгородский муниципальный округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрацию Новгородского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Разумной ФИО12 к Администрации Новгородского муниципального района, Главе Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Новгородского муниципального района, выразившееся в ненаправлении Разумной ФИО12 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня регистрации данного обращения.
Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Разумной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.