Приговор по делу № 1-109/2023 от 20.12.2023.

УИД: 18RS0015-01-2023-000711-34

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 декабря 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В., помощника прокурора Камбарского района Наговицыной Е.С.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 05 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении 09 мая 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» 27 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

04 августа 2023 года, не позднее 17 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился возле здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 14 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, завёл двигатель указанного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, отъехал на нём с места стоянки, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 17 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во время управления автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, был обнаружен и задержан у <адрес> Республики сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Камбарское». ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на месте задержания ФИО1, у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К № 900875, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.351 мг/л., у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе дознания и подтверждённые подсудимым в суде в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при его допросах и проверке показаний на месте, в присутствии защитника пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №1, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. В дневное время 04.08.2023 года, он вместе с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки у него дома. Выпили по 250 грамм водки. Свидетель №1 предложил забрать автомобиль, который в тот момент находился по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего они на такси приехали по адресу: <адрес>. Свидетель №1 сказал, что хочет перегнать автомобиль к его дому, на что он возразил, так как Свидетель №1 был очень пьян, но Свидетель №1 никак не успокаивался, тогда он сказал Свидетель №1, что сам поедет за рулём. Он понимал, что употреблял спиртное, но чувствовал себя хорошо, всё понимал и ориентировался в окружающей обстановке, и думал, что спокойно доедет на автомобиле домой. 04 августа 2023 года, около 16.00 часов, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, завёл двигатель, и управляя автомобилем отъехал от здания по адресу: <адрес>, и направился в сторону <адрес>. По пути следования, двигаясь по <адрес>, он заметил движущийся позади автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке при помощи СГУ. После чего он сразу же остановил автомобиль, которым управлял, на обочине у <адрес>. К автомобилю сразу же подошёл сотрудник ДПС в присвоенной форме одежды, представился и пояснил причину остановки. После беседы и проверки документов, сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль, так как заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в патрульном автомобиле какие-либо напитки, в том числе спиртные, он не употреблял. На вопрос сотрудников он пояснил, что действительно пил водку. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения – алкотектора, при этом он был предупреждён о том, что в автомобиле ведётся видеонаблюдение. Он согласился пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле. После прохождения освидетельствования (продувки алкотектора), которое было произведено 04 августа 2023 года в 17 часов 14 минут, у него было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 0.351 мг/л. С данным результатом он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него были составлены административные протоколы. 09 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района он был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не уплатил, так как не имеет финансовой возможности, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в установленный срок. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, копию получал. На тот момент он знал о том, что для лиц, задержанных за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ответственность. Так же он понимал, что 04 августа 2023 года управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена установленная законом ответственность, а также то, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 87-93, 94-97).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания и подтверждёнными подсудимым в суде в полном объёме, его вина в совершении инкриминируемого деяния, приведённого в описательной части приговора подтверждена показаниями свидетелей, а также исследованными в суде материалами дела, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» и свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» поясняли, что 04 августа 2023 года в 09.00 часов заступили на службу в присвоенной форме одежды на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным знаком №. В 16 часов 47 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки, дающие основание полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был препровождён в патрульный автомобиль, где был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился и прошёл освидетельствование в патрульном автомобиле с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе ОМВД России «Камбарское» алкотектор «Pro-100 toch-K» № 900875. Так же перед проведением освидетельствования ФИО1 был предупреждён о том, что в автопатруле ведётся видеозапись. В ходе прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле, с использованием технического средства алкотектора марки «Pro-100 toch-K» № 900875, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.351 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с показателями данного прибора, что отразил своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по учётам ФИС ГИБДД было установлено, что 09.06.2023 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу 05.07.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» 27.06.2023 года. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, на 04.08.2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района от 09.06.2023 года, вступившему в законную силу 05.07.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 61-64, 65-68).

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 пояснял, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, который в настоящее время он продал. 04.08.2023 года в течении дня с другом ФИО1 употреблял у ФИО1 дома спиртные напитки, водку. Выпили бутылку 0,5 литра на двоих. Ближе к вечеру, примерно около 16.00 часов, он попросил ФИО1 поехать по адресу: <адрес>, где на тот момент находился его автомобиль, чтобы забрать, так как очень переживал за сохранность автомобиля. Они на такси приехали по указанному адресу. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не мог ехать за рулём автомобиля. ФИО1 также отговаривал его, но он не хотел оставлять автомобиль. Тогда он попросил поехать за рулём ФИО1, так как думал, что ФИО1 трезвый, потому что пил с ним только в начале утром и уже протрезвел, тем более ФИО1 не выглядел пьяным, и ориентировался в окружающей обстановке. О том, что ФИО1 лишён права управления он не знал. ФИО1 согласился, после чего сел за руль его автомобиля, а он сел на пассажирское место. ФИО1 заведя двигатель автомобиля и управляя автомобилем, отъехал с места стоянки и направился в сторону дома ФИО1. По <адрес>, у <адрес>, их догнал патрульный автомобиль ДПС, который подал сигнал об остановке. После проверки документов ФИО1 сотрудник ДПС препроводил в патрульный автомобиль, где ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении ФИО1 составили административный протокол, а автомобиль отправили на штрафстоянку (л.д. 70-72).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» БАН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- тест лентой с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, распечатанной техническим средством измерения - Алкотектором PRO-100 touch-К № 900875, в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 24);

- протоколом серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № (л.д. 25);

- постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 09.06.2023 года, вступившим в законную силу 05.07.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 09.05.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» 27.06.2023 года (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 года - диска с видеозаписью, осуществлявшейся 04.08.2023 года во время задержания и освидетельствования ФИО1 (л.д. 73-74).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям свидетелей, данным в ходе дознания, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, приведённого в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судимый, характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение указанного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом семейное и имущественное положение подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.