Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-10743/2023
УИД 24RS0056-01-2022-004741-58
3.047
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Центрального района г. Красноярска об оспаривании представления
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с административным иском к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Центрального района г. Красноярска о признании незаконным представления от 31.03.2022, его отмене.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2022 заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Новичковой А.В. принято решение №265 о проведении проверки деятельности отделения по исполнению законодательства о социальных правах инвалидов по обращению ФИО2, ФИО3, по результатам ее проведения внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальных правах инвалидов в Российской Федерации по факту необеспечения инвалидов бесплатным проездом к месту оказания протезно-ортопедической помощи и обратно по маршрутам «Северо-Енисейск-Красноярск», «Красноярск-Северо-Енисейск». Считает указанное представление незаконным по указанным в иске основаниям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств, а также на доводы, положенные в основу административного иска. При этом обжалуемое решение основано только на доводах административных ответчиков, носит односторонний характер, нарушает принцип равенства сторон в административном процессе.
Прокуратура Центрального района г.Красноярска в судебное заседание своего представителя не направила, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО2, ФИО3 прокуратурой Центрального района г.Красноярска 31.03.2022 принято решение о проведении в отношении Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования проверки исполнения законодательства о социальных правах инвалидов, в ходе проведения которой установлено, что ФИО3, ФИО2, проживающим в <адрес>, на основании поданных 26.02.2021, 25.08.2021 заявлений выданы направления на пошив и получение ортопедической обуви, корсетов, бандажа и ортопедической обуви в предприятиях г. Красноярска без обеспечения направлений на приобретение проездных документов автомобильным, железнодорожным, воздушным транспортом, что предусмотрено п.13 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240. В выплате компенсации за самостоятельно приобретенные проездные документы к месту получения технических средств реабилитации по маршруту <адрес> и обратно ФИО3, ФИО2 отказано.
По результатам проверки 31.03.2022 заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска Новичковой А.В. в адрес управляющего отделением Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальных правах инвалидов.
20.04.2022 Государственным учреждением- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска Новичковой А.В. дан ответ о рассмотрении представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что проверка осуществлена прокуратурой Центрального района г.Красноярска с соблюдением требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий и в порядке, предусмотренном ст.ст.21,24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на основании объективно установленных допущенных административным истцом нарушений законодательства о социальных правах инвалидов, по результатам которой в отношении административного истца внесено представление, подлежащее безотлагательному рассмотрению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п.1 ст.24 вышеназванного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.
Исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 N 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Следовательно, представление должностного лица, в данном случае прокурора, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
При этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, а преследует лишь цель понудить заявителя устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Установив наличие выявленных в представлении прокурора нарушений законодательства Российской Федерации о социальных правах инвалидов, допущенных административным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, поскольку, по мнению суда, указанные в вышеприведенных нормах закона основания для его вынесения - факт не обеспечения Фондом социального страхования лиц, к ним обратившихся именным направлением для бесплатного получения проездных документов на проезд воздушным транспортом и отказ в выплате компенсации расходов на оплату проезда нашли свое подтверждение, как и факт проживания ФИО3, ФИО2 в 2021 году в <адрес>.
Судебная коллегия отмечает, что внесением представления прокурор потребовал рассмотреть его, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, иных обязанностей, представление в отношении истца не устанавливало. Представление, как того, требовал прокурор, было истцом рассмотрено, о чем 20.04.2022 административным истцом заместителю прокурора Центрального района г.Красноярска дан ответ.
Более того, внесение представления с указанием на выявленные нарушения закона не повлекло для административного истца каких-либо последствий, поскольку к административной ответственности истец не привлекался, в судебном порядке к нему требования о возложении обязанности прокурором не предъявлялись. Наличие в отделении Фонда внутренних показателей эффективности оценки качества работы его сотрудников и принятие мер к их депримированию относится к сфере внутренних трудовых правоотношений и не свидетельствует о наступлении негативных последствий для истца в связи с внесением прокуратурой оспариваемого представления. Спор о реализации прав инвалидов подлежит разрешению только в правовом поле посредством судебной процедуры.
Таким образом, установленная положениями ст.227 КАС РФ совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решениям прав и законных интересов административного истца, необходимая для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято 04.09.2023.