ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-<номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта MasterCard Standard (далее – Карта).

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составила 129 717,92 руб., из которых: просроченные проценты 29788,72 руб., просроченный основной долг – 99929,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-<номер> сумму задолженности в размере 129 717,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты MasterCard Standard от <дата> между сторонами заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-Р-9849751340, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта MasterCard Standard под 29,7 % годовых, с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Существенные условия договора указаны в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действует с <дата>), в Тарифах банка за предоставленные услуги, в заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

Заемщику банком денежные средства в указанном в расчете размере были зачислены, что подтверждается приложением к расчету задолженности – графику движения основного долга и срочных процентов.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по договору составил 129 717,92 руб., в том числе, просроченные проценты 29788,72 руб., просроченный основной долг – 99929,20 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что <ФИО>2 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-<номер> в размере 129 717,92 руб., в том числе, просроченные проценты 29788,72 руб., просроченный основной долг – 99929,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 794,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-<номер> в размере 129 717,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: А.А. Чичигина