Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-004945-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 2645/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным завещание фио в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом адрес фио 28.10.2011 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2 от 24.08.2020 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; погасить в Управлении Росрееста по адрес записи о переходе 1/4 доли права собственности на указанную квартиру к ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2 от 17.09.2020 г. на ½ долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Диона 99» (ИНН <***>); признать за истцом право собственности на ½ долю в 100% уставном капитале ООО «Диона 99» (ИНН <***>); погасить в Управлении Росреестра по адрес запись о переходе права собственности на ¼ долю в квартире по адресу-г. Москва, адрес на имя ФИО2; обязать ИФНС № 4 адрес внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об участниках ООО «Диона 99», включив в него ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 09.02.2020 г. умер отец истца – фио, паспортные данные Наследником первой очереди после смерти отца является истец и ФИО2 После смерти отца осталось следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, доля в размере 100% Уставного капитала ООО «Диона 99».

13.04.2020 г. истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, от которого стало известно, что отец оставил завещание в пользу своей второй супруги ФИО2 и истец не имеет права на наследство после его смерти.

О том, что отец составил завещание в пользу ответчицы или собирался это сделать, он никогда не говорил.

Отец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем имел ряд заболеваний, связанных с интоксикацией организма (в частности «цирроз печени»), ежегодно проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях адрес.

В силу заболевания длительное время не занимался делами своей фирмы.

Истец считает завещание недействительным, так как при его составлении, находясь в болезненном состоянии, не отдавал отчет своим действиям.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований с связи с истечение срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2020 г. умер фио, паспортные данные

Истец ФИО1 является дочерью фио

13.04.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио

Согласно материалам наследственного дела, 28.10.2011 г. фио было составлено завещание, которым наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество ФИО2

В состав наследственной массы вошло: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, денежные вклады в ПАО Сбербанк, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Диона 99» (ИНН <***>)

По мнению истца, завещание, составленное фио, должно быть признано недействительным, поскольку в момент составления завещания, фио, хотя и не был лишен дееспособности, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности на оспаривание завещания.

Обсудив вопрос о начале течения срока исковой давности по настоящему делу, суд, исходя из имеющихся в деле материалов, считает, что о наличии завещания истец узнала 13.04.2020 г., когда обратилась с заявлением к нотариусу. Таким образом, учитывая положения ст. 181 ГК РФ, годичный срок на оспаривание завещания истек 14.04.2021 г., тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 26.05.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с иском о признании указанного завещания недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что наследодатель не составлял завещание при жизни и его не подписывал.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 27.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-2645/22 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска о признании завещания недействительным по другим основаниям, поскольку обращение с иском о признании завещания недействительным по иным основаниям (завещание не было подписано фио) не прерывает течение срока исковой давности, иски не являются тождественными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 199 ГК РФ), в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.