Решение по делу № 2А-304/2025 от 24.09.2025 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

копия

Дело № 2а-304/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000416-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров, Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием административного истца К., участвующего посредством видеоконференц - связи, представителей административных ответчиков МВД России и УМВД России по Псковской области Р. и С., УФСИН России по Псковской области и ФСИН России Ч., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области» (ранее ЯЛ 61/2 Псковской области), указав в обоснование, что в период с *** он отбывал наказание в колонии ... в перенаселенном отряде, в антисанитарных условиях, в отсутствие горячего водоснабжения, с необорудованными туалетными кабинками, без вентиляции, где трёхъярусные кровати не были оборудованы лестницами, в отсутствие комнаты для приемы пищи, сушилок для одежды и обуви, стеклопакетов, душевых кабин, оборудования умывальников раковинами. В промышленной зоне за труд не выплачивали минимальный размер оплаты труда, что доставляло ему физические, моральные и нравственные страдания. Полагая, что данные условия сопоставимы с пытками и подлежат компенсации, просит признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскать с Российской Федерации 4870 000 рублей в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В суде административный истец увеличил заявленные требования и в дополнение указал, что ему в спорный период не была оказана своевременно медицинская стоматологическая помощь, в связи с чем, он увеличил размер первоначально заявленной ко взысканию компенсации за 1 день содержания в указанных условиях до 10 000 рублей. (л.д. 140)

Определением суда от *** в качестве ответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, установлено, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области» ликвидировано, правопреемники у данного юридического лица отсутствуют.

В судебном заседании административный истец К. уточненные административные исковые требования поддержал и дополнительно указал, что в период отбывания наказания воспринимал вышеперечисленные условия содержания как данность, с соответствующими жалобами в контролирующие и надзирающие органы не обращался, так как находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в соответствующие органы на ненадлежащие условия содержания с жалобами также не обращался. Несмотря на неоднократные в последующем осуждения к реальным срокам лишения свободы, о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условиях содержания в исправительном учреждении узнал лишь в январе 2025 года от сокамерника в следственном изоляторе г. Пскова. Поскольку в настоящий период времени размер минимального размера оплаты труда в разы больше, чем был ранее, когда он отбывал наказание в спорный период и работал, то полагал, что он имеет право на соответствующую разумную компенсацию заработной платы за прошлые периоды работы в колонии.

Представитель административных ответчиков – УФСИН России по Псковской области и ФСИН России, действующий по доверенностям Ч.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, считает, что заявленный административный иск является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту. Заявил о пропуске установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие уважительных причин, поскольку о возможном нарушении своего права К. было известно в период отбывания наказания. Однако с жалобой на ненадлежащие условия содержания истец в контролирующие органы не обращался, после освобождения из мест лишения свободы и до последующего его заключения под стражу к судебной защите своих прав не прибегнул. Сообщил, что истечение значительного периода времени после периода содержания административного истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области объективно лишает административных ответчиков возможности добросовестно исполнить возложенное на них процессуальным законодательством бремя докaзывания обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Личное дело административного истца уничтожено в связи c истечением срока его хранения. *** ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ликвидировано в соответствии c приказом Минюста России от 19.09.2023 №268 и приказом ФСИН России от 03.10.2023 № 618. B соответствии c п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих y судов при рассмотрении административных дел, связанных c нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований к содержанию указанных выше лиц, которых в отношении административного истца допущено не было. Так, необходимость обязательного обеспечения общежитий отрядов осужденных централизованным горячим водоснабжением законодательно не предусмотрена, а обеспечение общежитий отрядов осужденных холодным водоснабжением обеспечивало удовлетворение потребности осужденных в поддержании их ежедневной личной гигиены. B соответствии c Правилами внутреннего распорядка всем осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, от одного до двух раз в неделю обеспечивалась возможность помывки в бане (душе), a так же смены нательного и постельного белья. Осужденные, работающие в промышленной зоне учреждения, могли принять душ и на территории промышленной зоны. Условия помывки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, соответствовали условиям помывки среднестатистического банно — прачечного комбината общественного назначения тех лет и установленным санитарным требованиям. Санитарные узлы общежитий и помещений, в которых содержался административный истец, были оборудованы санитарным оборудованием по нормам исходя из количества человек, содержащихся в соответствующем общежитии. Наличие в определенные часы очередности посещения санитарного узла не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения условий содержания. Доводы административного истца o необеспечении при использовании туалета условий приватности не находят своего подтверждения, поскольку помещение туалета было обустроено c соблюдением норм приватности. Утверждение истца oб отсутствии комнаты для приема пищи и недостаточности посадочных мест в помещении воспитательной работы, не является состоятельным. Всем без исключения осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-2, согласно правилам внутреннего распорядка в установленное распорядком дня время была предоставлена возможность принимать пищу в столовой учреждения и находиться на открытом воздухе. Какие - либо акты надзорных и контролирующих органов, указывающие на нарушения условий содержания осужденных в адрес ФКУ ИК-2 ФСИН России по Псковской области не поступали и в материалах дела отсутствуют. Предусмотренная ст.99 УИК РФ норма жилой площади в отношении административного истца, вопреки его доводам, была соблюдена. Точная информация o площади соответствующих жилых помещений и количестве содержащихся совместно c административным истцом лиц не может быть предоставлена в связи c истечением значительного периода времени c момента отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-2 и ликвидацией соответствующего учреждения. Довод истца o не оборудовании кроватей лестницами, поручнями не является состоятельным и не основан на нормах права. Довод К. o нехватке прикроватных тумбочек не является состоятельным. Согласно приложению №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" норма обеспечения тумбочками составляет одна тумбочка на 2-x человек. Указанная выше норма в отношении К. была соблюдена. Обязательное наличие религиозной комнаты в помещении каждого общежития отряда осужденных действующим законодательством, в том числе ст. 14 УИК РФ, не предусмотрено. Довод административного истца o гнилых полах и отсутствии стеклопакетов на окнах не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Более того, обязательное наличие стеклопакетов действующим правовым регулированием не предусмотрено. Утверждение административного истца o имевших место в отношении его нарушений норм трудового законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия труда осужденных и порядок оплаты труда осужденных регламентируются законодательством РФ o труде и споры, связанные c трудовой деятельностью, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Полагал, что поскольку условия содержания в исправительном учреждении в спорный период принимались административным истцом как данность, то они не причиняли истцу нравственных страданий. (л.д.104-109)

Представители административных ответчиков - МВД России С. и УМВД России по Псковской области Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении истцу отказать в виду пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав, а также не предоставления достоверных и убедительных доказательств причинения ему морального вреда и подтверждающие факты, изложенные К. в административном иске. Полагали, что К. имел возможность своевременно и в установленном законом порядке обратиться в органы прокуратуры и в суд в период отбывания наказания, а также в течение 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы и заявить о нарушении своих прав, несоответствии условий содержания в исправительном учреждении, однако этого не сделал. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой своих прав административным истцом не представлено, как и доказательств причинения ему морального вреда виновными незаконными действиями или бездействием должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ и системы МВД РФ. (л.д. 57-63)

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные также имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ отбывающее наказание в исправительном учреждении лицо в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), вправе обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

В соответствии с положениями части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранение социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу разъяснений пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец К. был осужден *** Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что подтверждается карточкой личного дела № осужденного ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Псковской области, в период с *** по *** он отбывал наказание в ... (в последующем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области), а *** из ФКУ ИК-2 убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области (п. Идрица Псковской области). (л.д. 33)

Согласно ответу УФСИН по Псковской области от *** на запрос суда иной информацией и материалами об отбывании К. в указанный период времени наказания в виде лишения свободы в УФСИН России по Псковской области не имеется. (л.д. 32)

По постановлению Островского городского суда Псковской области *** К. был освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ. (л.д. 44)

Из сведений о судимостях К., предоставленных УМВД России по Псковской области на запрос суда следует, что в дальнейшем К. вновь был осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ на основании приговора Псковского городского суда Псковской области от ***, по ст. 70 УК РФ ему был присоединён неотбытый срок по приговору от ***. (л.д. 42)

По постановлению Себежского районного суда Псковской области *** К. был вновь освобожден в связи с заменой срока лишения свободы на исправительные работы на 1 год 8 месяцев 7 дней.

Из копии приказов Министерства юстиции Российской Федерации от 19.09.2023 № 268, ФСИН России № 618 от 03.10.2023, выписки из ЕГРЮЛ видно, что ГУП ЯЛ 61/2 ликвидировано *** путем реорганизации в ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области». ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» ликвидировано ***. (л.д.15-20, 53 -54, 86-95)

Утверждение К. о том, что он в период отбывания наказания в ЯЛ 61/2 п. Крюки обращался с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания и их несоответствие санитарно-бытовым требованиям в прокуратуру Островского района Псковской области, а также в Общественную наблюдательную комиссию Псковской области в ходе разбирательства по запросу суда не нашли своего подтверждения. (л.д. 145). После освобождения *** из исправительного учреждения до последующего заключения под стражу *** и очередного освобождения *** с подобными жалобами и заявлениями К. никуда не обращался.

В связи с истечением срока хранения архивной документации учреждения ЯЛ 61/2 п. Крюки стороной ответчика на запрос суда не представлены личное дело осужденного К., сведения о численности отрядов данного исправительного учреждения, их наполняемости, материально-бытовом обеспечении, о жилищных и санитарных условиях отбывания осужденными наказания в указанном исправительном учреждении в спорный период. (л.д. 84)

Достоверные и убедительные доказательства нарушения прав и свобод истца ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в спорный период административным истцом не представлены и судом не добыты. В сложившихся условиях показания свидетелей осужденных К., Л., С. и Л., о допросе которых ходатайствовал К., отбывающих в настоящий момент наказание совместно с административным истцом, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ... указанные лица содержались, что пояснил сам К., в ином отряде и в иные периоды времени, чем административный истец, а достоверно проверить тот факт отбывали ли С. и Л. с К. в одном отряде наказание в спорный период суду не представилось возможным, поскольку по запросу суда из архива УФСИН России по Псковской области от *** поступил ответ № исх. <данные изъяты>, что на указанных осужденных личные дела не сохранились в связи с уничтожением по истечению срока хранения, а представленные алфавитные карточки из картотеки осужденных ИК-2 такой информации не содержат.

В связи с давностью спорных событий административными ответчиками не представлены доказательства об обстоятельствах отбывания К. наказания в данном исправительном учреждении, а потому в отсутствие признания ответчиками условий содержания ненадлежащими, отсутствуют основания для признания доказанным факта ненадлежащих условий отбывания К. наказания в исправительном учреждении в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах требования К. суд находит необоснованными.

Помимо этого, административным истцом после освобождения из ... *** пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования К. ввиду их необоснованности и незаконности, а также в связи с истечением срока обращения за судебной защитой, установленного ст.219 КАС РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.А. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Копия верна.

Судья Ю.А. Сорокина