Производство № 2-1942/2022

Дело (УИД) № 28RS0002-02-2022-002151-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 29 сентября 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В..,

при секретаре Здоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1.

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему, ФИО2 и их матери ФИО3 принадлежит по 1/3 дли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время между им и ответчиком фактически сложился такой порядок пользования квартирой, при котором он единолично постоянно проживает в большой комнате квартиры, размером 17,4 кв.м., ФИО2 проживает со своим супругом в маленькой комнате, площадью 11,7 кв.м., а места общего пользования - прихожая, кухня, санузел находятся в общем пользовании. При этом, ФИО3 фактически в квартире не проживает, так как у нее имеется в личной собственности другая квартира, расположенная в городе Белогорске, <адрес>. Вместе с тем, ФИО3 не возражает передать ему в пользование комнату квартиры, площадью 17,4 кв.м., с учетом наличия у нее права на 1/3 в праве собственности на квартиру и того, что она интереса в пользовании квартирой по <адрес> не имеет. Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной в городе Белогорске, <адрес>, при котором комнату квартиры, размером 17,4 кв.м, передать в пользование ФИО1, комнату квартиры, площадью 11,7 кв.м, передать в пользование ФИО2 с ее супругом, а места общего пользования - прихожую, кухню, санузел определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 с ее супругом.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал частично, указал, что не настаивает на требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 300 рублей и услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. Дополнил, что фактически порядок пользования сложился, он проживает в большой комнате, ответчик с мужем в комнате меньшей по площади.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, и указала, что не чинит препятствий истцу в пользовании большой комнатой, он беспрепятственно пользуется ей, маленькой комнатой пользуется она и её супруг.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку опасается, что истец может продать свою долю в жилом помещении и остаться без жилья. Вспорной квартире она не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО4, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно адресно справочной информации и не оспаривается сторонами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, и ФИО4

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартирой, расположенной по адресу <адрес> фактически не пользуется.

В судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности соглашений о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,2 кв. м (с лоджией 53,8 кв. м), состоит из 2-х жилых комнат: № - площадью 17,4 кв.м, № - площадью 11,7 кв.м, а также прихожей - площадью 8,6 кв.м, туалет - площадью 1,1 кв.м, ванная – площадью 2,9 кв.м., кухни - площадью 7,5 кв.м., шкафа – площадью 0,4 кв.м., шкафа – площадью 0,6 кв.м. Из плана квартиры усматривается наличие лоджии площадью 13,6 кв. м, выход на который осуществляется из комнаты №.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилая комната № площадью 17,4 кв.м., имеющая выход на лоджию, находится в пользовании ФИО1; жилая комната № площадью 11,7 кв.м. находится в пользовании ФИО2; кухня, туалет, ванная, прихожая и шкафы являются местами общего пользования.

Между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, при этом имеется спор о порядке пользования квартирой, иных помещений в собственности сторон не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Стороны членами одной семьи по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются, общее хозяйство не ведут.

Истцом предложен следующий вариант определения порядка пользования спорной квартиры путем передачи ФИО1 в пользование комнату № площадью 17.4 кв. м, а ответчику ФИО5 - комнату № площадью 11,7 кв. м, остальные помещения в квартире признать местами общего пользования. Ответчиком возражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой, а также собственного порядка пользования данным жилым помещением не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, а также нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, а также отсутствие возражений ответчика против предложенного варианта порядка пользования, принимает предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением, считает его обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных комнат жилого помещения истцом и ответчиком, учитывая размер долей в праве собственности и их соотношение с площадью выделяемых жилых комнат, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> путем передачи в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,4 кв.м.; ФИО2 жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.; оставить в общем пользовании прихожую (площадью 8,6 кв.м.), кухню (площадью 7,5 кв.м.), туалет (площадью 1,1 кв.м.), ванную (площадью 2,9 кв.м.), шкаф (площадью 0.4 кв.м.), шкаф (площадью 0,6 кв.м), лоджию (площадью 3,6 кв.м.). Тем самым требования истца об определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в части.

Установленный порядок пользования будет способствовать комфортному проживанию собственников жилого помещения, не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников и не поставит в более выгодное положение одну из сторон.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) жилую комнату площадью 17,4 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт №, выдан МО УМФС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.;

оставить в общем пользовании прихожую (площадью 8,6 кв.м.), кухню (площадью 7,5 кв.м.), туалет (площадью 1,1 кв.м.), ванную (площадью 2,9 кв.м.), шкаф (площадью 0.4 кв.м.), шкаф (площадью 0,6 кв.м), лоджию (площадью 3,6 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 г.