Решение по делу № 2-2356/2022 от 15.11.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым со следующими требованиями: о признании незаконными решения Государственного учреждения –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, обозрев пенсионное дело <ФИО>, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело № 2-2356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым со следующими требованиями: о признании незаконными решения Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 07.12.2021 года и решения Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 09.02.2022 года; о возложении обязанности учесть при назначении пенсии архивную справку о заработной плате от 07.05.2020 года №1498/6/07-03, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив г. Керчи»; о возложении обязанности учесть при назначении пенсии архивную справку о заработной плате от 01.07.2020 года №38/17-24, выданную Соледарским городским советом; о возложении обязанности учесть при назначении пенсии архивную справку о заработной плате от 19.06.2020 года №05-5/156, выданную Трудовым архивом Бахмутского района Украины; о возложении обязанности учесть при назначении пенсии архивную справку о заработной плате от 19.06.2020 года №19-07-08/734, выданную Архивным отделом Бахмутского городского совета; о возложении обязанности учесть при назначении пенсии справки о заработной плате от 27.05.2020 года №1726 и №1727, выданные Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма», и назначить страховую пенсию по старости со дня первичного обращения за указанной пенсией, т.е. 25.05.2021 года.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2021 года истец обратилась в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 07.12.2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. В связи с чем, истец повторно обратилась в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, так решением от 09.02.2022 года истцу повторно отказано. По мнению истца, ответчиком дана необъективная оценка представленным для назначения пенсии документам. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание письменные возражения. Суть возражений сводится к тому, что, право на пенсию у ФИО2 не возникло в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 21 на момент первичного обращения и 23,4 на момент повторного обращения.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, обозрев пенсионное дело ФИО2, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №350-Ф3, с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ определено, что право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, имеет один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 20 лет для мужчин и 15 лет для женщин и достижении возраста 55 лет и 50 лет соответственно.

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400-ФЗ, определено, что страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона №400-ФЗ). При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии.

Судом установлено, что 25.05.2021 года ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на назначение досрочной страховой пенсии у ФИО2 наступило 31.10.2020 года, с учетом положений ст. 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» и изменений внесенных ФЗ № 350 «О внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсия».

Решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого ИПК 21 (ИПК ФИО2 составляет – 20,683) (л.д.13-15).

Кроме того, решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого ИПК 23,4. (ИПК ФИО2 составляет – 20,974) (л.д.16-18).

Из содержания вышеуказанных решений ответчика следует, что при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости при определении размера пенсии не учтены: архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Соледарским городским советом; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Трудовым архивом <адрес> Украины; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архивным отделом Бахмутского городского совета; справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданная Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма» в связи с отсутствием указания на денежную единицу, в которой происходили начисления заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 (Правила).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ФЗ №400 с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовой пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными органами. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2.

Ответчиком при назначении и определении размера пенсии не учтены: архивная справка о заработной плате от 07.05.2020 года №1498/6/07-03, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив г. Керчи»; архивная справка о заработной плате от 01.07.2020 года №38/17-24, выданная Соледарским городским советом; архивная справка о заработной плате от 19.06.2020 года №05-5/156, выданная Трудовым архивом Бахмутского района Украины; архивная справка о заработной плате от 19.06.2020 года №19-07-08/734, выданная Архивным отделом Бахмутского городского совета, в связи с отсутствием указания на денежную единицу, в которой происходили начисления заработной платы.

Данные доводы, суд признает не состоятельными, поскольку до марта 1992 года на территории УССР в качестве денежной единицы действовали советские рублики, с марта 1992 по ноябрь 1992 – купоны, с ноября 1992 по 02.09.1996 – карбованцы, с 02.09.1996 – гривны.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными, и доказыванию не подлежат, не требуют дополнительного письменного подтверждения.

Кроме того, ответчиком не учтены справки о заработной плате от 27.05.2020 года №1726 и №1727, выданные Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма», в виду отсутствия в них сведений об отчислении с сумм заработной платы в Пенсионный фонд.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Указанные справки выданы на основании первичной документации, сведений содержащихся в лицевых счетах за период с 14.10.1994 года по 31.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 16.06.1995 год.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления документации, ровно как, и отсутствие сведений об уплате за работника страховых взносов, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принять при назначении и определении размера пенсии ФИО2 архивную справку о заработной плате от 07.05.2020 года №1498/6/07-03, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>», архивную справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Соледарским городским советом, архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Трудовым архивом <адрес> Украины, архивную справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Архивным отделом Бахмутского городского совета, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма».

Поскольку учет вышеуказанных сведений о заработке ФИО2 не повлечет возникновение у нее права на досрочную пенсию, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 21,0 (на момент первичного обращения), и тем более ИПК 23,4 на момент вторичного обращения, что следует из представленного ответчиком расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Требования ФИО2 о понуждении назначить страховую пенсию удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 07.12.2021 об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в части непринятия при определении размера пенсии следующих документов:

- архивной справки о заработной плате от 07.05.2020 года №1498/6/07-03, выданной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив г. Керчи»;

- архивной справки о заработной плате от 01.07.2020 года №38/17-24, выданной Соледарским городским советом;

- архивной справки о заработной плате от 19.06.2020 года №05-5/156, выданная Трудовым архивом Бахмутского района Украины;

- архивной справки о заработной плате от 19.06.2020 года №19-07-08/734, выданной Архивным отделом Бахмутского городского совета;

- справок о заработной плате от 27.05.2020 года №1726 и №1727, выданных Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма».

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 09.02.2022 об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в части в части непринятия при определении размера пенсии следующих документов:

- архивной справки о заработной плате от 01.07.2020 года №38/17-24, выданной Соледарским городским советом;

- архивной справки о заработной плате от 19.06.2020 года №19-07-08/734, выданной Архивным отделом Бахмутского городского совета.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым учесть при определения размера пенсии ФИО2 сведения о заработной плате, содержащиеся в следующим документах:

- в архивной справке от 07.05.2020 года №1498/6/07-03, выданной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив г. Керчи»;

- в архивной справке о заработной плате от 01.07.2020 года №38/17-24, выданной Соледарским городским советом;

- в архивной справке о заработной плате от 19.06.2020 года №05-5/156, выданной Трудовым архивом Бахмутского района Украины;

- в архивной справке о заработной плате от 19.06.2020 года №19-07-08/734, выданной Архивным отделом Бахмутского городского совета;

- в справках о заработной плате от 27.05.2020 года №1726 и №1727, выданных Обособленным структурным подразделением «Керченский почтампт» ФГУП «Почта Крыма».

ФИО2 в удовлетворении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин