Дело № 2-4511/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006869-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.03.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере 5 630 490,20 руб., из которых: 5 400 667,43 руб. – основной долг, 206 599,90 руб. – проценты, 23 222,87 руб. – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 413,43 руб.; об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору <номер> от 13.03.2023 имущество – <адрес>, определив способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 544 504 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.2023 между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 6 320 000 руб., сроком возврата – 86 месяцев, под процентную ставку 12,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по соблюдению условий кредитного договора был заключен договор об ипотеке, предметом которого является жилое помещение – <адрес> по вышеприведенному адресу.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допускал существенное нарушение условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2025 в размере 5 630 490,20 руб., из которых: 5 400 667,43 руб. – основной долг, 206 599,90 руб. – проценты, 23 222,87 руб. – штрафы и неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.

Истец АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении требований в отсутствие представителя в соответствии с частью 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание лично не явился, позиции по существу заявленных требований не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, сведений, подтверждающих уважительные причины неявки, в суд не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, учитывая, что банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен кредитный договору <номер> от 13.03.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 6 320 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <номер> за период с 01.01.2012 по 29.04.2025. Срок действия (возврата) суммы кредита определен в пункте 2 Индивидуальных условий (далее по тексту – ИУ) – 86 месяцев с даты предоставления кредита. При полном выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным, применяется базовая процентная ставка на дату заключения договора – 12,29% годовых (пп.4.1 ИУ). В случае невыполнения условия страхования рисков, кредитор прибавляет надбавки к базовой процентной ставке, размер которых определен в подпунктах 4.2- 4.3.3 ИУ.

В соответствии с разделом 7 ИУ погашение кредита осуществляется внесением аннуитентных платежей в размере 114 938,85 руб., не позднее 20 числа каждого месяца. Проценты начисляются с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца.

Разделом 13 ИУ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В качестве обеспечения обязательств послужил залог предмета ипотеки (<адрес>), идентифицированный в строке «Идентификация предмета ипотеки» табличной части ИУ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору с начисленными процентами, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 13.03.2023 по состоянию на 29.04.2025 составляет 5 630 490,20 руб., из которых: 5 400 667,43 руб. – основной долг, 206 599,90 руб. – проценты, 23 222,87 руб. – штрафы и неустойки

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору в общем размере 5 630 490,20 руб.

Учитывая, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, обеспеченного залогом, нарушил условия по возврату кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога - <адрес>, ООО «Русоценка» был подготовлен отчет об оценке №04-03-2025/74 от 10.03.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на дату составления отчета составляет 8 180 630 руб.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по адресу: <адрес>, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 6 544 504 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 413,43 руб., несение которых документально подтверждено материалами дела, ввиду чего, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов являлось необходимых для реализации права АО «Альфа-Банк» на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере 5 630 490,20 руб., из которых: 5 400 667,43 руб. – основной долг, 206 599,90 руб. – проценты, 23 222,87 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 413,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер> от 13.03.2023 имущество – <адрес>, определив способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 544 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.