УИД63RS0041-01-2025-003935-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3388/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018 в размере 685 182,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 703,64 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2018 между КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 449 222 руб. на срок по 10.04.2023 под 20,5 % годовых.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями представления кредита по договору № от 10.04.2018 заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.04.2018, заключенному между КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 863 899,63 руб. из них задолженность по основному долгу в сумме 404 916,18 руб., задолженность по процентам в сумме 168 751,43 руб., задолженность по неустойкам в сумме 290 232,02 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 514,52 руб., задолженность по штрафам в сумме 178 717,50 руб.

Задолженность до настоящего момента не возвращена должником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.(ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что КБ Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор № от 10.04.2018 с ФИО1 на сумму 499 222 руб. на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых в соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 6 погашение осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует и п.11 кредит предоставляется на неотложные нужны в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В п.20 указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 499 222 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, что подтверждается расчетом с отображением движения денежных средств по счету.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями представления кредита по договору № от 10.04.2018 заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.04.2018, заключенному между КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт»

На основании изложенного, с учетом пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о необходимости досрочного возврата задолженности по договору направлено в адрес ответчика, однако оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685 182,13 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет 404 916,18 руб., задолженность по процентам 168 751,43 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 514,52 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского кредита, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 685 182,13 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 703,64 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №47511 от 28.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 10.04.2018 в размере 685 182,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Шабер И.С

Решение в окончательном виде изготовлено 12.11.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: