Решение по делу № 2-11425/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-1770/2025 (2-11425/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТСК Мосэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "ТСК Мосэнерго" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> является ФИО2, которая также зарегистрирована по указанному адресу как место жительства.

Истец является поставщиком тепловой энергии как по теплоснабжению, так и по горячему водоснабжению, но ответчик потребляя услугу не исполняет обязательство по оплате.

Как указывает истец, ввиду неуплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 81 545,74 рублей за период с <дата> по <дата>, ввиду неисполнения обязательства начислена пени в размере 38844,30 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612,00 рублей.

Истец ООО "ТСК Мосэнерго" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истцом необоснованно выставлено в качестве долга за один месяц (октябрь 2022 года) 52 664,77 рублей за отопление КПУ, поскольку квартира в 80,9 кв.м. не могла потребить такое количество тепла, также пояснив, что оплачивала 3 000,00 рублей и считает пени необоснованно завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> 50:10:0010114:5760 с <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы по состоянию на <дата> ФИО4 и ФИО2

Площадь <адрес>,9 кв.м.

Согласно сведениям лицевого счета <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> у ФИО2 имеется задолженность по услугам «горячее водоснабжение (энергия)» и «отопление КПУ».

По услуге «горячее в/с (энергия)» долг 3 658,09 рублей, по услуге «отопление КПУ» 77 887,65 рублей, при этом за один месяц (октябрь 2022 года) начислено по услуге 52664,77 рублей, тогда как в иные месяца начисление имело место от 3000 до 6000 рублей.

<дата> мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании долга по ЖКУ.

Определением судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Выражая несогласие с заявленными требованиями ответчик пояснила, что начисление за октябрь 2022 года по услуге «отопление КПУ» составляет 3 800,94 рублей, а по услуге горячее водоснабжение (энергия) 430,79 рублей, тогда как 49 353,57 рублей является долгом за неизвестный период.

Из представленной ответчиком квитанции к оплате за октябрь 2022 года по лицевому счету 85076-030 усматривается, что по услуге «отопление КПУ» начислено 3 800,94 рублей, а по услуге горячее водоснабжение (энергия) 430,79 рублей, 49 353,57 рублей отражено в графе «перерасчеты, доначисления, уменьшения), при этом графа «задолженность, переплата» пуста (л.д.42).

Объем оказанной услуги в октябре 2022 года по услуге «отопление КПУ» 1,45345 Гкал, при тарифе 2615,12, что при расчете составит 3 800,94 рублей (1,45345*2615,12).

Ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности истцом не изложена причина начисления 49 353,57 рублей в октябре 2022 года, в том числе не указан объем потребленной энергии и тариф расчета, а также период за которой произошло доначисление.

Из материалов дела также следует, что <дата> решением и.о. мирового судьи 108 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» за период с <дата> по <дата> в размере 8 095,10 рублей.

При разрешении спора судом было установлено, что по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> по лицевому счету <№ обезличен> имеется долг 8 095,10 рублей.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиком не внесена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным положить его в основу судебного решения в части, исключив из расчета начисление по услуге «отопление КПУ» в размере 49 353,57 рублей, поскольку истцом не доказано потребление теплоэнергии на указанную сумму, не представлен расчет и период возникновения долга, а учитывая единый платежный документ и решение мирового судьи от <дата> долг в указанном размере за предшествующий период отсутствовал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию горячее в/с (энергия)» долг 3 658,09 рублей, по услуге «отопление КПУ» 28534,08 рублей (77887,65-49353,37), общая сумма составит 32 192,17 рублей (3658,09+28534,08).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения, а также периода моратория и исключении из суммы долга необоснованного начисления, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер с 38 844,30 рублей до 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4000,00 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ТСК Мосэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" 32 681,91 рублей в качестве задолженности за период с <дата> по <дата>, пени в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-19

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>