Решение по делу № 2-5652/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, указывая на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 12,5%, срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-5652/2025

24RS0048-01-2024-022551-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 12,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложению №, что составляет: 717 015,43 рублей, в т.ч. 682 806,62 рублей-задолженность по основному долгу, 34 208,81 рублей - проценты за пользование кредитом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО1 Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» за счет наследственного имущества ФИО4 остаток задолженности в пределах уступленных прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 271,25 руб., в т.ч. 602 032,83 руб. - задолженность по основному долгу, 27 238,42 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 586 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Сбербанк судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.46-48, 150-152, 202-204).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 12,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложению №, что составляет: 717 015,43 рублей, в т.ч. 682 806,62 рублей - задолженность по основному долгу, 34 208,81 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.12-16).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке, в переделах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 748, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 629, 94 руб., всего 16 378, 50 руб. (л.д.21-22).

Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, что следует из свидетельства о рождении (л.д.61 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 оборотная сторона).

Согласно удостоверенному нотариусом ФИО5 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещал все свое имущество детям ФИО1, ФИО2 в равных долях (л.д.62).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4 Наследниками по закону и завещанию являются дети умершего ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.50-177).

ФИО7, ФИО8 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ФИО9 не призывалась к наследованию имущества ФИО4, поскольку ответчикам завещано все имущество наследодателя.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2 пришли к соглашению, что ФИО10 принадлежит 677/1478 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО1 31/739 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 31/379 доли в праве общей собственности; ФИО4 677/1478 доли в праве общей собственности.

Наследственное имущество ФИО4 состоит:

1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

677/1478 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) в ПАО Сбербанк, на дату смерти указанного наследодателя, в размере 21 рубль 34 копейки;

денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», на дату смерти указанного наследодателя, в размере 21 077 рублей.

В наследственное имущество ФИО4 включается 677/1478 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Согласно сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследником в ? доле является сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество:

- 677/1478 доли в праве на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 677/2956 доли в праве принадлежит ФИО2

Наследником в ? доле является дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество:

- 677/1478 доли в праве на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 677/2956 доли в праве принадлежит ФИО1

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1 729 124,30 руб.

Также выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле на оружие Сайга-410К-01, стоимостью 15 000 рублей, ИЖ-12, стоимостью 10 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 12,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

Согласно удостоверенному нотариусом ФИО5 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещал все свое имущество детям ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В наследственное имущество ФИО4 включается 677/1478 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1 729 124,30 руб.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО4, принятого наследниками ФИО1, ФИО2, более суммы задолженности перед истцом.

ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 271,25 рублей, в т.ч. 602 032,83 рублей - задолженность по основному долгу, 27 238,42 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд находит несостоятельными, доводы возражений стороны ответчика, не соответствующие при этом исследованным материалам дела, учитывая, что в обоснование требований истцом представлены кредитный договор за подписью ФИО4, договор уступки, уведомление о состоявшейся уступке, расчет задолженности, не оспоренный ответчиками.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 17 586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 271,25 рублей, в т.ч. 602 032,83 рублей - задолженность по основному долгу, 27 238,42 рублей - проценты за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 586 рублей, всего 646 857,25 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 16.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →