К<данные изъяты>
Дело № 1-175/2023
Приговор
именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области 06 июля 2023 года
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,
потерпевшей М.Т.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Усова О.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДАТА рождения, был осужден по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 02.10.2014, вступившему в законную силу 14.10.2014, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он отбыл 30.06.2015г., и на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается судимым в течение восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея преступный умысел на причинение физической боли и побоев М.Т.Г., 21 апреля 2023 года в дневное время, находясь в АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.Т.Г., причиняя физическую боль и страдание, умышленно, ударил правой рукой последнюю в область подбородка, отчего М.Т.Г. прикусила язык и испытала физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, причиняя физическую боль, кулаком правой руки умышленно, нанес один удар в область лба М.Т.Г. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой, причиняя физическую боль и страдание, схватил правой рукой М.Т.Г. за волосы, и удерживая последнюю таким образом, стал таскать М.Т.Г. по дому, отчего М.Т.Г., не удержавшись на ногах упала на пол в кухне указанного дома и ударилась левым боком о пол. ФИО1, увидев, что М.Т.Г. упала, отпустил волосы последней и прекратил свои преступные действия.
В результате, своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Т.Г. на основании заключения эксперта НОМЕР от 10.05.2023 кровоподтеки туловища. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия М.Т.Г., причинив физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал частично и пояснил, что он пришел к бывшей сожительнице М. по АДРЕС, где находились В.Е.М., дочь М. - Р. и их маленькие дети. До этого они разговаривали с М., что ему нужно ехать оформлять документы. Для этого ему нужны были деньги, и М. обещала ему помочь. У них зашел разговор про деньги. Так как М. входе разговора опустила голову и не смотрела на него, он поднял ее за подбородок. Он допускает, что мог ударить М. по касательной, когда они стояли друг напротив друга, так как хотел схватить за ее волосы. Затем он схватил М. за волосы и удерживал ее так, пока их разнимали, в результате чего они переместились на кухню. Он держал потерпевшую за волосы, а когда она упала, то он отпустил ее. Он не отпускал волосы потерпевшей, так как их разнимали, а он хотел закончить разговор, чтобы М. не ушла. Возможно, что шишка у М. образовалась от его удара. <данные изъяты>
Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая М.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что 21 апреля 2023 года она была дома с племянницей В., дочерью Р. и младшими детьми. Пришел Василига, попросил денег, она отказала, после чего он позвал ее в спальню поговорить. Василига необходимо было ехать в АДРЕС делать документы, поэтому он просил у нее 30000 рублей, но она сказала, что может дать только 10000 рублей, после чего Василига разозлился. Она сидела на диване, Василига руками приподнял ее подбородок так, что она прикусила язык. Она спросила, зачем он распускает руки. В этот момент в спальню зашли дети и встали между ними. Василига ударил ее в лоб рукой, отчего она испытала физическую боль. От удара сначала появилась шишка, потом синяк. Затем он схватил ее за волосы, удерживая, выдернул часть волос, после чего они перемещались, и она в кухне упала. Потом она убежала с дочерью К. к соседке Г., где та была с мужем В.. Она попросила вызвать полицию, при этом плакала, убирала клочки волос. У нее болела голова от того, что Василига таскал ее за волосы. Когда приехала полиция, Василиги уже не было. В настоящее время они помирились, она Василигу простила.
Из показаний потерпевшей М.Т.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в спальне Василига «вскользь» ударил ее рукой по подбородку, отчего она прикусила язык и испытала физическую боль, после чего у нее несколько дней болел язык. Василига вел себя агрессивно, попытался схватить ее за волосы, но у него не получилось, в результате чего ударил ее рукой в область лба с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль, а в последующем на лбу у нее образовалась шишка. Затем, Василига с силой схватил ее за волосы, и, не отпуская ее волосы, стал с силой их дергать и раскачивать ее в разные стороны, отчего она испытала физическую боль и страдание. От боли, она плакала. Р. и К. просили Василигу ее отпустить, но тот их не слушал, после чего, удерживая ее с силой за волосы, «вытащил» ее в коридор, а затем в кухню дома. В кухне, не удержавшись на ногах, она упала на пол на левый бок, отчего в последующем у нее на спине, в районе подмышки образовался синяк, который долгое время не заживал. Когда она упала на пол, Василига отпустил ее (л.д. 143-145).
Свидетель М.Р.А. в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью М.Т.Г. по АДРЕС. 21 апреля 2023 года дома также находились ее сестра В.К. и брат. Она сидела в зале, когда пришел Василига. У ее мамы и Василига произошел конфликт, так как Василига просил у матери деньги. Затем Василига позвал маму в спальню поговорить. Затем она услышала голос мамы, которая просила не трогать ее. Она и сестра зашли в спальню. Василига хотел схватить маму за волосы, они пытались его успокоить. Василига схватил маму за волосы, они переместились на кухню, где мама упала. Потом мама и К. ушли к соседям, вызвали полицию. <данные изъяты>. У мамы выпали волосы от того, что Василига таскал ее за волосы.
Из показаний свидетеля М.Р.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в спальне Василига кричал на маму и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Она увидела, что Василига хочет схватить маму за волосы, но у него не получилось, так как мама успела отвернуть свою голову в сторону, и получилась так, что Василига ударил маму кулаком в область лба, отчего у нее впоследствии образовалась шишка. Сестра К. своими руками укрывала маму от Василига, но тот с силой схватил маму за волосы и стал дергать ее за волосы в разные стороны. Затем, удерживая маму с силой за волосы, вытащил ее сначала в коридор дома, а затем, не отпуская волосы, вытащил в кухню дома (л.д. 67-69).
Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснил, что 21 апреля 2023 года находился в гостях у тещи по АДРЕС, когда в дом забежала М. с племянницей, попросили закрыться, пояснив, что ее избивает муж. М. плакала, снимала с головы пучки волос. Они вызвали сотрудников полиции.
Свидетель В.Е.М. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая М. ее тетя, которая проживает с детьми по АДРЕС. Ранее М. жила с Василига. 23.04.2023 она была в гостях у М., когда туда пришел Василига и стал спрашивать у М. деньги на поездку. М. предложила ему 10000 рублей, но он ответил, что этого мало и ему нужно 30000 рублей. Василига попросил занять денег, но М. пояснила, что занять их негде. После этого Василига позвал М. в спальню поговорить. Через некоторое время она услышала, как М. спросила, что он делает. Они с Р. подошли к дверям, чтобы войти, но Василига изнутри удерживал двери. Когда они сумели зайти в комнату, то М. стояла, а Василига стоял напротив и оскорблял М. нецензурной бранью. Она стала закрывать М., так как Василига пытался схватить ее за волосы, ударил ее в лоб. Потом он схватил М. за волосы, раскачивал из стороны в сторону, за волосы вытащил в коридор, потом в кухню. Когда М. упала, то Василига ее отпустил, а они убежали к соседям, откуда вызвали полицию. Соседям рассказали, что Василига нанес М. удар в лоб и таскал ее за волосы. М. плакала, снимала с головы пучки волос. <данные изъяты> Они дождались сотрудников полиции, с которыми вернулись домой. М. ей говорила, что Василига хватал ее за подбородок, отчего она прикусила язык и вскрикнула. Он удара в лоб у М. была шишка на лбу.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом от 12.05.2023 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.4); рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.6, 8,12); протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому был осмотрен АДРЕС, в ходе которого М.Р.Г. указала на место в комнате данного дома, где она находилась 21.04.2023, когда ФИО1 причинил той телесные повреждения и физическую боль (л.д.17-20); копией приговора Советского районного суда от 02.10.2014, вступившего в законную силу 14.10.2023 в отношении ФИО1, который был признан виновным, в совершении преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год общего режима (л.д.27-29); заключением эксперта НОМЕР от 10.05.2023, согласно которого у М.Т.Г. имелись кровоподтеки туловища. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.38).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
У суда не вызывает никаких сомнений причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Подсудимый свою виновность в совершении данного преступления признал частично, заявив, что «прямых» ударов потерпевшей он не наносил. Не отрицал, что поднял голову потерпевшей за подбородок, мог ударить ее по касательной, когда хотел схватить ее за волосы, а также удерживал ее за волосы, пока они перемещались по дому. Допускает, что шишка на лбу потерпевшей могла образоваться от его удара. Данную позицию подсудимого суд расценивает как линию защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Между тем, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение при допросе потерпевшей М.Т.Г., свидетелей В.Е.М., М.Р.А., К.В.А.
Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, а также существенных противоречий в их показаниях в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
Так, потерпевшая М.Т.Г. пояснила, что ФИО1 сначала ударил ее по подбородку, отчего она прикусила язык, затем ударил рукой в область лба, после чего схватил за волосы, стал дергать их и раскачивать ее за волосы из стороны в сторону, вытащил ее за волосы сначала в коридор дома. А затем в кухню, где она упала. От всех действий подсудимого она испытывала физическую боль. Впоследствии у нее болела голова, и были вырваны клоки волос, несколько дней болел язык, была шишка на лбу от удара, а также был синяк на спине. Данные обстоятельства подтвердили очевидцы произошедшего - свидетели В.Е.М. и М.Р.А. Свидетелю К.В.А. стало известно об избиении потерпевшей М.Т.Г. с ее слов и со слов свидетеля В.Е.М. непосредственно после произошедшего. При этом К.В.А. пояснил, что М.Т.Г. плакала и снимала с головы пучки волос.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у М.Т.Г.. имелись кровоподтеки туловища. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.38). Кроме того, при обращении потерпевшей в медицинское учреждение 21.04.2023 г. дежурным врачом были зафиксированы ушиб мягких тканей левой подмышечной области, ушиб лба (л.д. 35).
Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, а также локализации телесного повреждения, имевшегося у М.Т.Г., а также сведения, зафиксированные в медицинских документах, у суда сомнений не вызывают. Указанные выводы согласуются с показаниями потерпевшей М.Т.Г. и свидетелей В.Е.М., М.Р.А. об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшей именно ФИО1
Судом достоверно установлено, что действия ФИО1, выразившиеся в нанесении потерпевшей М.Т.Г. ударов и удерживании ее за волосы, носили умышленный характер.
Причиной совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения между ним и М.Т.Г., возникшие после сообщения последней ФИО1 о том, что она не может дать ему требуемую сумму денежных средств.
Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 02.10.2014 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое полное подтверждение.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 25), <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о его личности, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначение более строгого вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 невозможно в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является лицом без гражданства и не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2023 года.
Секретарь Т.А. Заварухина
Подлинник документа находится
в уголовном деле № 1-175/2023
Коркинского городского суда
Челябинской области
УИД: 74RS0022-01-2023-000812-94