Дело № 2-1054/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000190-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,
установил:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО2 (согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 33:05:170801:365, ### по адресу: <...> самовольной постройкой, о признании зарегистрированного права ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ### на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, <...>, обязании в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ###, ### по адресу: <...> (л.д. 104-105).
В обоснование иска указано, что в адрес администрации города Владимира от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ ### по факту возведения на земельном участке общей площадью 547 кв.м., с кадастровым номером ### по адресу: <...>, объекта капитального строительства (двухэтажное здание из стеновых блоков белого цвета) в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. (<...>).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>.
В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностным лицом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу<...> возведен объект капитального строительства (двухэтажное здание из стеновых блоков белого цвета с полуподвальным помещением, предположительно на бетонном фундаменте).
Большая часть земельного участка с кадастровым номером ### находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г., (<...>).
Объект незавершенного строительства, предположительно, также (полностью или в части) находится в границах 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г., (<...>).
По результатам выездного обследования Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области выявлено нарушение требований к осуществлению деятельности в границах защитной зоны объекта культурного наследия, установленных статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
За разрешением на строительство, либо с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома собственник земельного участка с кадастровым номером ### в уполномоченный орган не обращался.
Объект культурного наследия регионального значения (памятник градостроительства и архитектуры) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. (<...>, городской округ Владимир, <...>) принят на государственную охрану Решением <...> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ### «О принятии на охрану памятников культуры Владимирской области», в соответствии с положением статьи 64 Закона № 73-ФЗ зарегистрирован в реестре с присвоением регистрационного номера ###.
Границы территории объекта культурного наследия утверждены постановлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. Сведения о границах территории объекта культурного наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости, отображены на информационно-справочном онлайн сервисе «Публичная кадастровая карта Владимирской области».
Земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> большей своей частью попадает в защитную зону объекта культурного наследия - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г (Выкопировка из схемы Правил землепользования и застройки МО (городской округ) <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО3 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ два смежных земельных участка с кадастровым номером ### площадью 900 кв.м. и с кадастровым номером ### площадью 547 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оба участка имеют категорию: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство; для ведения личного подсобного хозяйства.
На указанных смежных земельных участках в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком возведен объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства - 70% (в доме отсутствует только внутренняя отделка).
Фактические обстоятельства и доказательства по данному делу подтверждают, что право собственности на недостроенный жилой дом и на земельные участки возникло у ответчика ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым установлено, что постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При рассмотрении судом вышеназванного дела администрация г.Владимира привлекалась в качестве ответчика. В процессе рассмотрения дела администрация <...> не предоставила своих возражений относительно признания права собственности ФИО2 на недостроенный жилой дом.
ФИО8 произведены замеры и составлена схема расположения незавершенного строительством жилого дома относительно территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной схеме незавершенный строительством жилой дом расположен относительно территории объекта культурного наследия на расстоянии 91 и 101 метров.
Представитель ФИО1 пояснила, что с учетом фактических обстоятельств, ранее установленных Ленинским районным судом г. Владимира по делу ###, к исковым требованиям о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости должен быть применен судом трехлетний срок исковой давности.
О возведенном ФИО2 объекте администрации г. Владимира стало известно с начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда бывший супруг ФИО2 - ФИО3 обратился в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира о выдаче ему ГПЗУ на земельные участки ###.
Данное обстоятельство подтверждается ответом управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 (ФИО1) Е.А. о предоставлении информации о наличии градостроительных планов на земельные участки (ГПЗУ) ###. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к постановлению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Филиал ФГБУ ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Рассмотрение спора по существу требований оставил на усмотрение суда. В материалы дела представила отзыв, в котором указано, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:170801:365 является учтенным, площадью 547 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ### документ - основание - решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадь застройки 103.9 кв.м., проектируемое назначение - жилое, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства г. Владимира, Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указано в части 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.
Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (подпунктом 1); для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (подпункт 2).
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО3 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ два смежных земельных участка с кадастровым номером ### площадью 900 кв.м. и с кадастровым номером ### площадью 547 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка имеют категорию: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство; для ведения личного подсобного хозяйства.
На указанных смежных земельных участках ФИО1 возведен объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства - 70%.
В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностным лицом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, возведен объект капитального строительства (двухэтажное здание из стеновых блоков белого цвета с полуподвальным помещением, предположительно на бетонном фундаменте).
Актом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ### находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г., (<...>). Объект незавершенного строительства, предположительно, также (полностью или в части) находится в границах 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г., (<...>
В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность постройки ответчиком жилого дома, поскольку застройка осуществлена в защитной зоне объекта культурного наследия, что является нарушением требований ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со статьей 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона.
Из представленных истцом сведений следует, что установлены границы защитной зоны, сведений об установлении охранной зоны объекта культурного наследия истцом и третьим лицом не представлено.
Данный факт свидетельствует о том, что, в нарушение положений ч. 5 ст. 34 и ч. 6 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ, зона охраны объекта культурного наследия регионального значения «Никольская церковь», 1796 г., после вступления в силу указанных положений закона не была установлена в предусмотренный двухлетний срок.
Таким образом, бездействие третьего лица свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и исключает виновное поведение ответчика.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что право ответчика на жилой дом было признано в судебном порядке и в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадь застройки 103.9 кв.м., проектируемое назначение - жилое, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.Владимира о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Постановлено: признать за ФИО2 право собственности на земельные участки с кадастровым ### площадью 900 кв.м. и с кадастровым номером ### площадью 547 кв.м., незавершенный строительством объект недвижимости – жилой дом, расположенные по адресу: <...>
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Владимира установлено, что постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, доводы истца о том, что за разрешением на строительство, либо с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома собственник земельного участка с кадастровым номером ### в уполномоченный орган не обращался, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира, что в силу ст.61 ГПК РФ недопустимо.
Как указано выше, в указанном гражданском деле, администрация г.Владимира участвовала в качестве ответчика, между тем, каких-либо возражений по требованиям ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку ею не представлено.
Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым ### по адресу: <...> самовольной постройкой, о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ### на объект незавершенного строительства, администрация города Владимира фактически выражает несогласие со вступившим с законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира, которым за ответчиком было признано право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, с учетом изложенных оснований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Владимира.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что о возведенном ФИО2 объекте администрации г.Владимира стало известно с начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда бывший супруг ФИО2 - ФИО3 обратился в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира о выдаче ему ГПЗУ на земельные участки ###. Данное обстоятельство подтверждается ответом управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО9 о предоставлении информации о наличии градостроительных планов на земельные участки (ГПЗУ) ###
Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом, являющимся органом местного самоуправления не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе администрации г.Владимира в удовлетворении иска, в том числе и по основанию, связанному с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами ### по адресу: <...> самовольной постройкой, о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ### на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ### по адресу: <...>, обязании в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 33### по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Решение суда принято в окончательной форме 13.07.2023
Судья Н.В. Авдеева