УИД№ 48RS0001-01-2022-004774-43
Дело № 2-4681/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДОМЕЙНЕР» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ДОМЕЙНЕР» о защите авторских прав, требовании предоставить информацию, ссылаясь на то, что истцу принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://ktoskazal.site/interesnie_kanali_pro_motocikly/. Истцом было выявлено полное копирование данного произведения неизвестным лицом и текст был выложен в сети Интернет по адресу: https://lindai-russia.ru/snegohody/ moto-obzory.html. Истец полагает, что администратор доменного имени lindai-russia.ru нарушает исключительные права истца. В связи с тем, что истец планирует в дальнейшим обращаться в суд с исковым заявлением к нарушителю исключительного права, то ему необходимо знать идентифицирующие данные администратора сайта. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика предоставить информацию об администраторе доменного имени lindai-russia.ru (ФИО, дату рождения, паспортные данные, адрес местонахождения, в случае, если это юридическое лицо, то наименование, ИНН, адрес организации), на дату 10 июня 2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей. В случае неисполнения судебного акта, в части не предоставлении истцу информации, то в течении 1 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истцу принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://ktoskazal.site/interesnie_kanali_pro_motocikly/.
Истцом было выявлено полное копирование данного произведения неизвестным лицом и текст был выложен в сети Интернет по адресу: https://lindai-russia.ru/snegohody/ moto-obzory.html.
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность вышеуказанного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает доказательство представленное стороной истца и полагает установленным факт с учетом положений действующего законодательства, что автором, которому принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://ktoskazal.site/interesnie_kanali_pro_motocikly/, копирование которого, без согласия истца, запрещено.
Согласно п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что посредством адвокатского запроса, направленного ответчику, истец просил предоставить информацию об администраторе доменного имени, однако, запрос остался без ответа, при этом данная информация необходима истцу с целью дальнейшей защиты своего нарушенного права, однако, без данной информации истец лишен данного права.
Коль скоро истец ссылается на свое намерение в дальнейшем обращаться в суд с исковым заявлением к нарушителю исключительного права, суд, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Учитывая положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные-в пункте 28 постановления Пленума № 7, принятие указанного судебного постановления является основанием для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума № 7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
На основании того, что судебная неустойка рассчитывается судом в размере на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки по 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «ДОМЕЙНЕР» обязанность предоставить ФИО1 информацию об администраторе доменного имени lindai-russia.ru (ФИО, дату рождения, паспортные данные, адрес местонахождения, в случае, если это юридическое лицо, то наименование, ИНН, адрес организации), на дату 10 июня 2022 года.
Взыскать с ООО «ДОМЕЙНЕР» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В случае неисполнения судебного акта, в части не предоставлении ООО «ДОМЕЙНЕР» ФИО1 информации, указанной в абзаце первом решения в течении 1 календарного дня с момента вступления данного решения в законную силу, взыскать с ООО «ДОМЕЙНЕР» неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.