К делу № 2а-14105/2025

УИД 23RS0041-01-2025-012674-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконными,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: 3411611633769, идентификатор исполнительного производства: 3411611633951, номер исполнительного производства: 500693/25/23041-ИП судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2; обязать ответчиков возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в рамках гражданского дела № было принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» денежных средств в качестве незаконно полученного пособия по безработице в размере 27 901 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №. Истцом начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: 3411611633769, идентификатор исполнительного производства: 3411611633951, номер исполнительного производства: 500693/25/23041-ИП судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения спорного постановления было отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При этом, по мнению ответчика, в силу части 1.1 статьи 13 Закона, указание в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, является обязательным, поскольку, по мнению ответчиков, исполнительный документ содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Вынося спорное постановление ответчики нарушили право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным к исполнению; право истца на взыскание денежных средств в размере 27 901 руб. в порядке исполнения судебного решения; право истца на получение имущества в виде денежных средств в размере 27 901 руб. Исполнительный лист содержит требования о взыскании с физического лица денежных средств в качестве незаконно полученного пособия по безработице. Исполнительный лист не содержит требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам в бюджет. Исполнительный лист выдан судом в рамках гражданского дела, а не по результатам рассмотрения судом дела в порядке административного судопроизводства. Истец не является контрольным органом по отношению к ответчику по гражданскому делу (истец не наделен в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей в бюджет). Ответчик по гражданскому делу в силу закона или другого нормативного правового акта в рамках спорных правоотношений не обязан был уплачивать именно обязательные платежи в бюджет. На основании решения мирового судьи с ответчика по гражданскому делу взысканы денежные средства, полученные им в качестве безосновательного обогащения - безосновательно полученное пособие по безработице; с ответчика по гражданскому делу судом не взыскивались обязательные платежи в бюджет. Таким образом, спорное постановление об отказе в возбуждении исполнительною производства является незаконным и подлежит отмене в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в рамках гражданского дела № принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» денежных средств в качестве незаконно полученного пособия по безработице в размере 27 901 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

Административным истцом начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: 3411611633769, идентификатор исполнительного производства: 3411611633951, номер исполнительного производства: 500693/25/23041-ИП судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения спорного постановления было отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1" статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Необоснованным является довод административного истца о том, что задолженность в виде возврата незаконно полученного пособия по безработице не является задолженностью по платежам в бюджет по смыслу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц в адрес Центра занятости в виде сумм просрочки за неисполнение обязательств по возврату незаконно полученного пособия по безработице, являются неналоговыми поступлениями, которые не носят характер обязательных платежей, а также об отсутствии обязанности формировать УИН.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не указан уникальный идентификатор начислений, что не соответствует порядку формирования исполнительного документа согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий