Дело № 2-902/2025
42RS0019-01-2024-007893-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
27 февраля 2025 года
Дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истцам ФИО и ФИО принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,6 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>.
В мае 2019 г. две комнаты общей площадью 42,1 кв.м, в указанной коммунальной квартире приобрели ответчики ФИО, ФИО
После приобретения комнат Ответчики сменили замок общей входной двери в коммунальную квартиру, а через некоторое время и вовсе поменяли входную дверь, при этом не согласовав данный факт и не предоставив дубликат ключей истцам.
В дальнейшем по вине ответчиков отношения между Истцом и Ответчиками сложились напряженные ввиду постоянных угроз со стороны последних.
Длительное время истцы не могут надлежащим образом использовать свое право собственности на комнату, не могут войти в нее, забрать личные вещи, так как ответчики самовольно распорядились ими, а также не могут использовать иные права собственника недвижимого имущества, предусмотренные законодательством РФ.
На протяжении 2019-2022 гг. Истец ФИО предпринимал меры для получения доступа в принадлежащую ему Комнату, однако в ходе телефонного разговора в 2020 г. с Ответчиком ФИО последняя пояснила, что не намерена предоставлять доступ в коммунальную квартиру и в принадлежащую Истцам комнату, письменное уведомление, направленное в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, вернулось Истцу ФИО в связи с истечением срока его хранения на почте.
До настоящего времени Ответчики ФИО, ФИО отказывают Истцам ФИО, ФИО в доступе в коммунальную квартиру, по сути используя ее для единоличного проживания, тем самым препятствуя пользованию Ответчиком принадлежащей ему Комнатой. Кроме того, Истцам известно, что Ответчики демонтировали дверь принадлежащей им Комнаты и используют ее для хранения принадлежащих Ответчикам вещей.
В связи с тем, что Истцы не имеют доступ в принадлежащую им комнату, истец ФИО вынужден арендовать жилье, так как комната по <адрес> является его единственным жильем, расходы на аренду составляют 3 000-4 000 рублей в месяц.
Кроме того, неправомерными действиями ответчиков ФИО, ФИО Истцу ФИО причинены нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени Истец испытывает чувство разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания, а также физические страдания, выразившиеся в том, что на фоне постоянного стресса в связи со сложившейся ситуацией с недвижимостью у Истца развился сахарный диабет, от переживаний перенес инфаркт и последующую операцию. В связи с чем, Истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 200 000 рублей.
Просят суд обязать ответчиков ФИО, ФИО устранить препятствия пользования жилым помещением (комнатой), общей площадью 23,6 кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности (размер доли в праве собственности по 1/3); обязать ответчиков ФИО, ФИО выдать истцам ФИО, ФИО дубликаты ключей от входной двери коммунальной квартиры, а также от всех дверей и помещений при их наличии; обязать ответчиков ФИО, ФИО освободить комнату и места общего пользования от личных вещей ответчиков (строительные материалы, спортивный инвентарь, бытовые приборы и т.д.); обязать ответчиков ФИО, ФИО вернуть демонтированную дверь в комнату истца, а также мебель и личные вещи, которыми они самовольно распорядились; взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в пользу Истца ФИО компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца ФИО сумму материального ущерба в размере 211 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца ФИО сумму оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО1, действующая по устному ходатайству, от требования о выдаче дубликатов ключей от входной двери коммунальной квартиры, а также от всех дверей и помещений при их наличии ФИО отказались, представили акт приема-передачи ключа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, ранее заявленные требования о взыскании с истцов солидарно в пользу ФИО судебные расходы за юридические услуги в сумме 35000 руб. поддержали.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Установлено, что истцам ФИО и ФИО принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,6 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает копия решения Новокузнецкого районного суда по делу №, а также выписка из ЕГРН в отношении права собственности ФИО
Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежат две комнаты в 4-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом проверялись доводы истцов относительно создания ответчиками препятствий в пользовании комнатой, причин не проживания истцов в квартире.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО суду пояснил, что знает истца ФИО более 15 лет. Он ему рассказывал, что после смерти отца осталась комната, ее нужно посмотреть. А. дверь своим ключом открыть не смог, ее открыли изнутри. Женщина попросила наши документы, мы ее, она сказала, что ее документы находятся в Росреестре. После этого А. сказал, что у него проблемы с доступом в жилое помещение. А. обращался в полицию.
Свидетель ФИО суду пояснила, что истца знает с 2005 <адрес> после смерти отца распределили. Ранее А. беспрепятственно мог попасть в квартиру. После того, как заехали О-вы, он туда попасть не может. Они совместно заезжали с А. в квартиру, он не смог своим ключом открыть дверь. Дверь открыла женщина- ФИО. Мебели в комнате не было. Ключ А. выдали за деньги. Однако в следующий раз он не подошел, их снова запустила Е.. Е. сказала, что никого в квартире не потерпит. А. несколько раз лично и по телефону обращался к ответчикам с намерением урегулировать взаимоотношения, но это ни к чему не привело.
Свидетель ФИО суду пояснил, что является сыном ответчика ФИО Истца видел несколько раз, он периодически приходил в квартиру посмотреть, как родители делают ремонт. Комната его находилась в ужасном состоянии, двери не было. До 2020 г. ключ от квартиры у него был, потом родители поменяли входную дверь, но он не просил дать ему ключ.
Свидетель ФИО суду пояснила, что знает истца ФИО, он продавал квартиру по <адрес>. К ней обратились О-вы с целью продажи квартиры, но правоустанавливающего документа у А. не было, из-за чего квартира не продалась. Комната А. была в плохом состоянии, двери не было. По поводу доступа А. в квартиру ничего не известно.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчиков направили досудебное предложение с требованием о выдаче ключей от установленной входной двери в трех экземплярах, которое было оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО дважды обращался в полицию 21.07.2022г. и 09.08.2023г. с заявлениями о препятствии доступа в квартиру по <адрес>. Однако, согласно постановлениям в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Таким образом, учитывая показания свидетелей, факт замены входной двери ответчиками, что ими не оспаривалось, доказательств передачи ключей истцам ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики препятствовали истцам в пользовании комнатой, собственниками которой они являются. Препятствование к проживанию истцов со стороны ответчиков не основано на законе. Являясь собственниками доли жилого помещения, истцы вправе использовать его для собственного проживания. Наличие или отсутствие семейных связей между несколькими собственниками одного жилого помещения не влияет на наличие у собственника права пользования принадлежащим ему имуществом, и не может ограничивать возможность реализации им данного права.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением частично и обязать ФИО, ФИО устранить препятствия пользования жилым помещением (комнатой), общей площадью 23, 6 кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности, обязать ФИО, ФИО выдать ФИО дубликаты ключей от входной двери коммунальной квартиры.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако истцы в порядке ст.56 ГПК РФ не представили доказательств о наличии в их комнате личных вещей ответчика, а также что ответчики самостоятельно демонтировали дверь в комнату истцов и вывезли мебель и личные вещи истцов.
Представленные истцом в материалы дело фотографии не позволяют с достоверностью установить, что именно ответчики демонтировали дверь в комнату истцов, а также невозможно установить находились ли и если находились, то какие мебель и личные вещи истцов.
Кроме того, согласно ст. 41 ЖК РФ Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Таким образом, с учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков освободить комнату и места общего пользования от личных вещей ответчиков (строительные материалы, спортивный инвентарь, бытовые приборы и т.д.) и вернуть демонтированную дверь в комнату истца, а также мебель и личные вещи, которыми они самовольно распорядились следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования истца ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Специальной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права, применимой к данным правоотношениям, не предусмотрено.
Кроме того, представленные в материалы дела медицинские документы о перенесенном инфаркте и наличии сахарного диабета у истца ФИО не подтверждают факт причинения истцу нравственных и физических страданий, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и имеющимися заболеваниями у истца.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В связи с тем, что истец ФИО не имел доступа в комнату, был вынужден арендовать жилье.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.06.2020г., заключенному между ФИО и ФИО, плата за наем жилой комнаты в квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. Договор заключен на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма по договору составила 44 000 руб.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.07.2021г., заключенному между ФИО и ФИО, плата за наем жилой комнаты в квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. Договор заключен на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма по договору составила 44 000 руб.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.06.2022г., заключенному между ФИО и ФИО, плата за наем жилой комнаты в квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. Договор заключен на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма по договору составила 44 000 руб.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО, стоимость аренды жилой комнаты в квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. Договор заключен на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма по договору составила 44 000 руб.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО, стоимость аренды жилой комнаты в квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. В договоре имеется отметка о получении ФИО от ФИО денежных средств за аренду помещения в сумме 32 000 руб.
Кроме того, истцом ФИО представлены оригиналы расписок об оплате денежных средств по указанным выше договорам аренды жилья.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно штемпелю суда исковое заявление подано истцами 20.09.2024г.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156000 рублей (4000 руб. *9 мес+44 000 руб.+44000 руб.+32000 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в общем размере 13330 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в общей сумме 211000 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части – 156000 руб., то есть требования удовлетворены в размере 73,93 % (156000*100/211000).
Таким образом, к взыскиваемым истцом расходам по уплате госпошлины подлежит применению правило о пропорциональном взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 8419,34 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду ответчиком ФИО были представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 35 000 руб.
В связи с тем, что требования истцов удовлетворены частично, требования ответчика ФИО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела, объем удовлетворенных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично
Обязать ФИО, ФИО устранить препятствия пользования жилым помещением (комнатой), общей площадью 23, 6 кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности.
Обязать ФИО, ФИО выдать ФИО дубликаты ключей от входной двери коммунальной квартиры.
Взыскать с ФИО, ФИО в равных долях в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 156000 рублей.
Взыскать с ФИО, ФИО в равных долях в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8419, 34 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Максименко Л.Ю.
Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.