РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указанным решением исключены из подсчета специального стажа периоды работы в Николаевском-на-Амуре узле связи в должности кабельщика-спайщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. В подтверждение работы в особых условиях ссылается на справку от работодателя, а также сведениям, указанным в выписке из индивидуального лицевого счета, соответствующие записям в трудовой книжке. Указывает, что достиг возраста 53 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил:

признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в специальный стаж, для назначения пенсии периода работы в Николаевском-на-Амуре узле связи в должности кабельщика-спайщика;

возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии периоды работы в Николаевском-на-Амуре узле связи в должности кабельщика-спайщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 дважды обращался к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в удовлетворении которых ему было отказано. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В спорные периоды работал в должности кабельщика – спайщика в Николаевском-на-Амуре межрайонном узле электрической связи Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь». По характеру выполняемой работы не подтверждается его постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцовых кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочкам, то есть не соблюдается условие Списка №, раздела XXIX «Связь», позиции №. По результатам проверки полная занятость истца в особых условиях труда не подтверждается, поскольку в поименных списка за 2004 и 2005 годы к перечням профессий Николаевского-на-Амуре межрайонного узла электрический связи он не указан, а из архивной справки другому делу с ДД.ММ.ГГГГ при ремонте кабельных линий связи применяются новые технологии, не требующие сварки, а работа по спайке освинцовых кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками составляет менее 80%продолжительности рабочего времени, в связи с чем оснований для досрочного пенсионного обеспечения не имеется. Также указывает, что бригады кабельщиков-спайщиков выполняли также множество других функций, в связи с чем не возможно установить, чем именно и в каком режиме был занят каждый их них, в том числе ФИО2, а картах СОУТ в описании выполняемой работы не упоминаются термические работы и отсутствует среди гарантий и компенсаций досрочное пенсионное назначение. При этом, в случае включения спорных периодов в страховой стаж истца, он составит 6 лет 11 месяцев 08 дней, чего также недостаточно для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ, лицам проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

С учетом вышеуказанной нормы, страховая пенсия по старости досрочно может быть назначена в возрасте 60 лет.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлениями о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении такой пенсии, при этом ответчик установил отсутствие специального стажа работы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, а также трудовой книжки истца, следует что последний работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика-спайщика в особых условиях труда.

Согласно архивной справки о стаже работы ФИО2 в указанные периоды времени выполнял и выполняет работы кабельщика спайщика постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, что предусмотрено Списком № разделом XXIX-связь, код позиции 23100000-12624 (кабельщик-спайщик). Работа проходила и проходит в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Дополнительные страховые взносы начислялись и уплачивались в полном объеме в установленные законодательством сроки в составе ежемесячных платежных поручений по ПАО «Ростелеком» в период с 01.2013 по 05.201 и с 04.2023 по настоящее время.

Работа ФИО2 в особых условиях труда, в том числе подтверждается заявлениями о переводе истца на должность кабельщика спайщика, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениями об изменении его условий, личной карточкой, лицевыми счетами, картой аттестации рабочего места №, списком получения специального питания, табелями учета рабочего времени.

Совокупность представленных документов, позволяет суд прийти к выводу о том, что истец действительно работал в особых условиях труда в оспариваемые им периоды времени, а именно в должности кабельщика спайщика постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в условиях полного рабочего дня (не менее 80%).

При этом доводы ответчика об оценке условий труда, а также работой с припоем иного химического состава не влияют на принятое решение, поскольку как следует из исследованных карт СОУТ, при оценке условий рабочего места не оценивались химические, биологические факторы, шум, инфразвук и т.д., а припой, используемый при пайке кабелей не свидетельствует о том, что эти кабели сами по себе по своему составу не являлись освинцованными.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии первичных кадровых документов, поскольку это обязанность работодателя обеспечивать сохранность документов предприятия.

Таким образом, оспариваемые периоды должны быть учтены при определении периода специального стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 06 лет 11 месяцев 08 дней.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости возникнет в возрасте 58 лет, в связи с чем требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>