Дело №

23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МЭДЖИК ФРУТ», ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом из расчета 40 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа с 10.08.2024г. по день исполнения обязательств по возврату суммы займа и судебных расходов на оплату госпошлины и юридические услуги.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «МЭДЖИК ФРУТ» при поручительстве ФИО1 заключен договор займа № ais090823 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Истец передает в собственность ООО «МЭДЖИК ФРУТ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ООО «МЭДЖИК ФРУТ» обязуется вернуть сумму займа, согласно графику платежей. Срок возврата займа-до 10.08.2024г. По настоящее время ООО «МЭДЖИК ФРУТ» не выполняет обязательства по возврату суммы займа. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «МЭДЖИК ФРУТ» при поручительстве ФИО1 заключен договор займа № ais090823 от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 1.1. указанного договора которого истец передает в собственность ООО «МЭДЖИК ФРУТ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ООО «МЭДЖИК ФРУТ» обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном Договором и выплатить проценты за пользование займом согласно п.2.3 Договора и Графику платежей.

До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.

Выплата Заимодавцу процентов за пользование Суммой займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

Из установленного графика последний платеж Заемщика осуществлен 01.08.2024г. за июль, 2024г.

Следующий платеж (последний по графику) должен быть зачислен на счет Займодавца за август 2024 <адрес> в нарушении условий договора, платеж не поступил. Тем самым, на дату отправки досудебной претензии текущую дату платеж просрочен более чем на тридцать дней.

Согласно п. 5.5. Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа, если Заемщик допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком, на срок более 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адреса ответчиков направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа, выплатить проценты и неустойку.

Между тем, претензия осталась без исполнения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 40 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа с 10.08.2024г. по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Данные требования следует оставить без рассмотрения, поскольку расчет процентов суду не представлен, сумма процентов подлежащих взыскании с ответчика не указана. Более того, представленный в материалы дела Договор займа не содержит таких условий.

В силу п. 2.7 Договора в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата Суммы займа на срок более 10 (десять) дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в течение 3 трех рабочих дней с дня получения соответствующего требования от Заимодавца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, однако, такие требования истцом не заявлены.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленному Договору возмездного оказания услуг от 26.12.2024г., истец оплатил за оказание юридической помощи ФИО3 90000 рублей, что подтверждается распиской. Принимая во внимание объем работы представителя истца, в судебных заседаниях по данному делу представитель участия не принимал, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МЭДЖИК ФРУТ»( ИНН <***>, КПП 231501001, ОГРН <***>), ФИО1 (11.<данные изъяты>) в пользу ФИО2, 05.<данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 25 000 руб. 00 коп., расходы на представителя- 15 000 рублей, а всего – 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Требования ФИО2 о взыскании процентов оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО7