Судья Журавлева Л.В. дело №

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15 мая 2023 года №, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 7 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФССП России по Пензенской области,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15 мая 2023 года № УФССП России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.О. от 7 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба УФССП России по Пензенской области – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 сентября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы он указывает, что поскольку субъектами административных правонарушений, установленных постановлениями от 16 марта 2023 года и 15 мая 2023 года, являются разные лица, то повторность совершения однородного административного правонарушения в действиях УФССП России по Пензенской области отсутствует. Кроме того, считает, что при рассмотрении жалобы судья необоснованно не применила пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника УФССП России по Пензенской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьией 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 13 часов 48 минут 31 секунду на перекрестке ул. Кирова и ул. М. Горького г. Пензы водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ Газель Бизнес 32212», государственный регистрационный знак №, собственником которого является УФССП России по Пензенской области, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2 2204031» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до 26 мая 2024 года.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 марта 2023 года № УФССП России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФССП России по Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 марта 2023 года №, путевыми листами от 20 апреля 2023 года и от 15 марта 2023 года, приказом УФССП России по Пензенской области от 14 июля 2022 года, от 7 сентября 2022 года о предоставлении права управления автомобилем, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В момент фиксации правонарушения принадлежащее УФССП России по Пензенской области транспортное средство находилось в пользовании сотрудника УФССП России по Пензенской области, допущенного к его управлению в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей приказом руководителя УФССП России по Пензенской области. УФССП России по Пензенской области вписано в путевой лист легкового автомобиля.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Довод жалобы об отсутствии признака повторности являлся предметом проверки и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем не ставит под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является УФССП России по Пензенской области. Учитывая, что часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает специального субъекта ответственности, которым является собственник транспортного средства, при наличии установленного признака повторности УФССП России по Пензенской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание УФССП России по Пензенской области назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15 мая 2023 года №, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 7 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФССП России по Пензенской области оставить без изменения, жалобу руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Николаева Л.В.